Решение № 12-352/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-352/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Моисееве С.Е.

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 в отношении должностного лица – председателя Единой комиссии ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО3 ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – председатель Единой комиссии СамГУПС ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общежития №.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит прекратить производство по делу, отменить постановление поскольку им было принято решение об отклонении заявки ООО «Ремстройспец» (заявка №), так как в заявке представлена информация несоответствующая требованиям документации об аукционе. В соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в электронном аукционе: «В состав первой части заявки необходимо указать конкретные показатели товаров (материалов), соответствующие требованиям Технического задания и действующим ГОСТам. К показателям товаров (материалов) с указанием вариантов значений показателей (использованы слова «или», «либо», а также знаки «;», «/», «,»), участник закупки должен предоставить сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов, выбрав один из требуемых вариантов, если иное не предусмотрено ГОСТами, техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании». ФИО3 полагает, что была введена в заблуждение комиссия УФАС по Самарской области, так как согласно ГОСТ IEC 60598-2-22 светильники подразделяются на «Аварийный светильник непостоянного действия» и «Автономный аварийный светильник», не уточняя, что согласно п.22.3.8 вышеуказанного ГОСТа «Автономный аварийный светильник постоянного или непостоянного действия», исходя из этого автономные аварийные светильники подразделяются на постоянные и непостоянные. Автономность и непостоянный – это разные характеристики и для каждого могут быть свои варианты показателя. Согласно п.37 ЛРС № документации об аукционе, участнику необходимо было указать светильник для аварийного освещения с автономным источником питания непостоянного режима работы, без выбора одного из разных показателей. Требования Заказчика в п.37 ЛРС № документации об аукционе соответствует требованиям ФЗ от 05.04.2013г. №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующему ГОСТ и являются правомерными.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. поддержал доводы жалобы. Представитель заявителя по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что ФИО3 действовал в соответствии с нормами ГОСТ, в возражениях УФАС указал, что участник закупки предложил светильник « непостоянного действия », ходя они бывают « постоянного действия» и «автономные аварийные светильники». Автономные светильники и автономные аварийные светильники- разные категории. По инструкции на участие в электронном аукционе, должен быть указан конкретный товар. Запятые, которые использовали в заявке являются лишь знаками пунктуации. Относительно указания марки стали, то каждая аббревиатура имеет свои характеристики, а марки стали, указанные участником аукциона в п. 35 не совместимы, соответственно информация была предоставлена не достоверная.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УФАС по Самарской области по доверенности ФИО5 просила постановление оставить без изменения, полагая, что Комиссией Самарского УФАС установлено, что заявке ООО «Ремстройспец» согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), а именно: - в п.37 «Светильник непостоянный» заявки участника электронного аукциона отсутствует такой показатель как «Автономность», указанный в п.37 ЛВР-1110 Технического задания документации об электронном аукционе «Светильник должен быть непостоянным, автономным»; - в п.35 заявки участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели материала «Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2(ВСтЗспЗ)», указанные в п.35 ЛВР-1112 Технического задания документации об электронном аукционе. Основание: п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ». Согласно пункту 37 ЛРС № РС-1110 Заказчику требуется: «Светильник «...» Светильник должен быть непостоянным, автономным». Участником закупки предложено: «Светильник «...» Светильник непостоянный». В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в электронном аукционе: «К показателям товаров (материалов) с указанием вариантов значений показателей (использованы слова «или», «либо», а также знаки «;». «/», «,»), участник закупки должен предоставить сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов, выбрав один из требуемых вариантов, если иное не предусмотрено ГОСТами, техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании». Согласно ГОСТ IEC 60598-2-22 «Светильники для аварийного освещения» подразделяются на: «Аварийный светильник непостоянного действия», «Автономный аварийный светильник». Таким образом, участником закупки представлен конкретный показатель, в полном соответствии с Инструкцией, ГОСТ. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В адрес Заказчика поступил следующий запрос разъяснений: В соответствии с инструкцией указано что знак «,» означает выбор одного из требуемых вариантов. В случае если заказчик указывает «Наносится на кирпичные, бетонные, деревянные основания и т.д.». Участнику необходимо оставить всё через знак «,»? Данный вопрос касается аналогичных случаев, когда через знак «,» перечислены не показатели, а именно определяющие значения. Заказчиком был дан ответ: следует конкретно указать пункт по которому возникает вопрос. Таким образом, Заказчиком не было разъяснено указание участниками значений при применении знака «,», что вызвало затруднение при подготовке заявок участниками закупки. Пунктом 35 ЛРС № РС-1110 Заказчиком установлены следующие требования: «Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2(ВСтЗспЗ) давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 100 мм».

Участником закупки предложено: «Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсн2(ВСтЗспЗ) давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 100 мм». Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не установлено, каким образом участником должны быть указаны значения при использовании Заказчиком показателей в скобках. При этом значения других терминов и символов, употребляемых в документации закупки, подробно описаны. На запрос разъяснений, Заказчиком был дан ответ: «Следует конкретно указать пункт по которому возникает вопрос». Таким образом, Заказчик ввел в заблуждение участников закупки, не указав каким образом должны быть указаны значения при использовании Заказчиком показателей в скобках. Вместе с тем, значения, указанные в заявке ООО «Ремстройспец» по указанным пунктам полностью соответствуют требованиям Заказчика. В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. По указанному основанию отказано еще одному участнику закупки. С учетом вышеизложенного, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО «Ремстройспец».

Представитель УФАС по Самарской области по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении поддержала, пояснила, что от участников аукциона были направлены запросы с просьбой о предоставлении разъяснений, однако, фактически заказчик ответил со ссылкой, на необходимость указать конкретно пункт, по которому возникает вопрос, тем самым уклонился от предоставления разъяснений. Аналогичным образом после поступления запроса относительно фланцев, допущено уклонение от разъяснения. Характеристики стали были указаны участниками в соответствии с заявкой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, в силу ч. 2 ст. 2 в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а согласно ч.1,2 ст. 7 в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – председатель Единой комиссии СамГУПС ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общежития №.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, законность проведения проверки, и вынесения постановления органом, осуществляющим контроль в сфере закупок, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, установлены правильно, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС России факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № (извещение №, начальная (максимальная) цена контракта - 25 735 788, 29 рублей), в ходе рассмотрения жалоб ООО «Ремстройспец», ООО «СК «Атлант».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Доводы жалобы ФИО3 опровергаются следующими доказательствами.

Комиссия Самарского УФАС установила, что в заявке ООО «Ремстройспец» согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), а именно: - в п.37 «Светильник непостоянный» заявки участника электронного аукциона отсутствует такой показатель как «Автономность», указанный в п.37 ЛВР-1110 Технического задания документации об электронном аукционе «Светильник должен быть непостоянным, автономным»; - в п.35 заявки участника электронного аукциона отсутствуют конкретные показатели материала «Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2(ВСтЗспЗ)», указанные в п.35 ЛВР-1112 Технического задания документации об электронном аукционе. Основание: п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ».

Согласно пункту 37 ЛРС № № Заказчику требуется: «Светильник «...» Светильник должен быть непостоянным, автономным».

Участником закупки предложено: «Светильник «...» Светильник непостоянный».

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в электронном аукционе «К показателям товаров (материалов) с указанием вариантов значений показателей (использованы слова «или», «либо», а также знаки «;». «/», «,»), участник закупки должен предоставить сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов, выбрав один из требуемых вариантов, если иное не предусмотрено ГОСТами, техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании».

Согласно ГОСТ IEC 60598-2-22 «Светильники для аварийного освещения» подразделяются на: «Аварийный светильник непостоянного действия», «Автономный аварийный светильник».

Таким образом, участником закупки представлен конкретный показатель, в полном соответствии с Инструкцией, ГОСТ.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

При этом, в адрес Заказчика был направлен запрос о необходимости разъяснений - соответствии с инструкцией указано что знак «,» означает выбор одного из требуемых вариантов. В случае если заказчик указывает «Наносится на кирпичные, бетонные, деревянные основания и т.д.». Участнику необходимо оставить всё через знак «,»? Данный вопрос касается аналогичных случаев, когда через знак «,» перечислены не показатели, а именно определяющие значения. Заказчиком был дан ответ: следует конкретно указать пункт по которому возникает вопрос. Анализируя данный ответ, УФАС по Самарской области правильно сделан вывод о том, что Заказчиком не было разъяснено указание участниками значений при применении знака «,», что вызвало затруднение при подготовке заявок участниками закупки, соответственно Заказчик фактически уклонился от предоставления предусмотренных законом разъяснений. При этом наличие в заявке знаков (,) не может рассматриваться исключительно, как пунктуационный знак.

Пунктом 35 ЛРС № № Заказчиком установлены следующие требования: «Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2(ВСтЗспЗ) давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 100 мм».

Участником закупки предложено: «Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсн2(ВСтЗспЗ) давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 100 мм».

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не установлено, каким образом участником должны быть указаны значения при использовании Заказчиком показателей в скобках. При этом значения других терминов и символов, употребляемых в документации закупки, подробно описаны.

На запрос о предоставлении разъяснений, Заказчиком был дан ответ: «Следует конкретно указать пункт по которому возникает вопрос». Таким образом, Заказчик вновь не указал каким образом должны быть указаны значения при использовании Заказчиком показателей в скобках.

Вместе с тем, значения, указанные в заявке ООО «Ремстройспец» по указаннымпунктам полностью соответствуют требованиям Заказчика.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. По указанному основанию отказано еще одному участнику закупки. Таки образом, УФАС по Самарской области пришло к выводу, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО «Ремстройспец».

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателем Единой комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « Самарский государственный институт путей сообщения» является ФИО3 Данное обстоятельство в входе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Председатель Единой комиссии принял решение об отклонении заявки ООО «Ремстройспец».

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5. статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правомерно указано на то, что действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе заявке ООО «Ремстройспец» в допуске к участию в аукционе, имели негативные последствия, поскольку участник закупки, чья заявка была оформлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, был лишен законного права на конкурентной основе участвовать в аукционе.

Указанное нарушение ставит под угрозу достижение одного из принципов Закона о контрактной системе, указанных в части 1 статьи 8 данного Закона, в частности, принципа обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Постановление о привлечении к ответственности председателя Единой комиссии ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 в отношении должностного лица – председателя Единой комиссии ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО3 ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Чернова