Приговор № 1-1-56/2017 1-299/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-1-56/2017

1-1-56/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 31 января 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, защитника адвоката Медова В.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, ФИО1, находилась в гостях у своей знакомой ФИО3 №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в компании ФИО3 №1 и ее знакомых употребляла спиртные напитки. В тот же день около 13:30 часов ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая после совместного распития спиртного уснула, решила похитить принадлежащие ФИО3 №1 и ее матери ФИО3 №2 деньги. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств и незаконное обогащение, достоверно зная о месте их хранения, ФИО1, прошла в спальную комнату, где путем свободного доступа, в присутствии находившейся там ФИО5, достала из-под матраца деньги в сумме <****> рублей, принадлежащие ФИО3 №1, и <****> рублей, принадлежащие ФИО3 №2 В это время ФИО5, принимая меры к пресечению незаконного завладения чужим имуществом, потребовала у ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть деньги на место. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер хищения и игнорируя требования ФИО5, положила указанные деньги в карман своей одежды, после чего вышла из комнаты, таким образом открыто похитила денежные средства в сумме <****> рублей, принадлежащие ФИО3 №1, и денежные средства в сумме <****> рублей, принадлежащие ФИО3 №2, всего в общей сумме <****> рублей. Совершив грабеж, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствие ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму <****> рублей и потерпевшей ФИО3 №2 на сумму <****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась, а также она будет освобождена от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Медовым В.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой, суд применяет ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что прямо следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым она согласилась в полном объеме.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, мнение потерпевших по мере наказания, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, которая в быту характеризуется отрицательно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не работает, но официально осуществляет уход за инвалидом, ущерб потерпевшим не возмещен, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею преступления суд не усматривает.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, <****> коп. в суде, осужденную ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сутормина Е.В.