Решение № 2-2710/2017 2-2710/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2710/2017

2-2710/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.10.2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Васильевой Н. С.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 3-го лица ФИО5 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 об обязании исполнить договорные обязательства, взыскании компенсации морального вреда, расходов на составление технического заключения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 09.01.2014 заключил с ООО «Орлиное Гнездо-2», договор участия в долевом строительстве № 203-п, 24 этажного жилого дома по адресу: <адрес>

15.07.2014 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, номер регистрации №

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, объектом долевого строительства согласно проектной документации является: машино-место, план на отметке 3.000, расположенное в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 18 кв. м, № 1.

09.01.2014 он так же заключил с Застройщиком, Договор участия в долевом строительстве № 204-п, 24 этажного жилого дома по адресу: <адрес>

15.07.2014 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, номер регистрации 25-25-01/103/ 2014-265.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, объектом долевого строительства согласно проектной документации является: машино-место, план на отметке 3.000, расположенное в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 20 кв. м, № 2.

Расположение объектов долевого строительства с определением границ машино-мест указано на плане создаваемого объекта, который является неотъемлемой частью Договора.

Всего в указанных осях по проекту планировалось построить два машино-места общей площадью 38 кв. м, в том числе: № 1 площадью 18 кв. м и № 2 площадью 20 кв. м., которые ограничены строительными конструкциями (колонны) и ограждением.

Договор № 203-п и Договор № 204-п заключены истцом в целях приобретения в собственность нежилого помещения исключительно для личных, семейных нужд и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику - 30.10.2016 (пункт 3.1. Договора).

Цена строительства одного машино-места составляет 1 800 000 (Одинмлн. восемьсот тысяч) рублей из которых 7,5 процентов в сумме 135 000рублей - оплата услуг Застройщика. Оплата строительства произведена истцом полностью в размере стоимости строительства двух машино-мест в сумме 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.2. и пунктом 5.1.3. Договоров Застройщик обязан использовать денежные средства, уплаченные Участником для строительства, в соответствии с проектной документацией, и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, указанный в пункте 3.1. Договора. Дополнительным соглашением от 06.10.2014 № 1 стороны согласились с изменением срока передачи, объекта долевого строительства, указав - 26 марта 2017. Иные условия договора участия в долевом строительстве остались без изменения.

В соответствии с заключенными договорами, строительство третьего машино-места на отметке 3.000, в осях «В-В/2» - «2-3» не предусмотрено. Изменение в проект строительства не вносились и истцом не согласовывались. В нарушение условий договора и проекта строительства, Застройщик на отметке 3.000, в осях «В-В/2» - «2-3» построил три машино-места. Границы машино-места определены Застройщиком путем нанесения на поверхность пола разметки. Общая площадь трех машино-мест в пределах установленных границ составляет 35,11 кв. м, в том числе: № 1 площадью 10,68 кв. м; № 2 площадью 12,26 кв. м; № 3 площадью 12,17 кв. м.

Всего по двум договорам отклонение от договорной площади объекта строительства составило 15.06 кв. м. (по машино-месту № 1 - 7,32 кв. м, по машино-месту № 2 - 7,74 кв. м.)

Границы машино-места № 1 определены застройщиком за пределами строительных конструкций, что не соответствует требованиям законодательства.

Строительство за счет уменьшения площади двух объектов еще одного машино-места № 3, которое проектом не предусмотрено, истцом не согласовано и не заказано, является недопустимым нарушением условий Договоров от 09.01.2014 № 203-п и № 204-п.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Площадь машино-места в пределах установленных границ должнасоответствовать минимально и (или) максимально допустимым размераммашино-места, установленным органом нормативно-правового

регулирования.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792, минимально допустимые размеры одного машино-места составляют 5,3 х 2,5 (13,25 кв. м), а максимально допустимые - 6,2x3,6 (22,32 кв. м).

Неисполнение Застройщиком условий Договоров от 09.01.2014 № 203-п и № 204-п, лишает истца в будущем возможности поставить объекты строительства на кадастровый учет и зарегистрировать объекты строительства в собственность, поскольку площадь одного машино-места план на отметке 3.000, в осях «В-В/2» - «2-3» ниже минимально допустимых размеров.

Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2» исполнить обязательства по Договору участия в долевом строительстве от 09.01.2014 № 203-п, в части строительства машино-места, план на отметки 3.000, расположенного в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 18 кв. м, № 1; по Договору участия в долевом строительстве от 09.01.2014 № 204-п, в части строительства машино-места, план на отметки 3.000, расположенного в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 20 кв. м, № 2.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2» исполнить обязательства по Договору участия в долевом строительстве от 09.01.2014 № 203-п, в части строительства машино-места, план на отметки 3.000, расположенного в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 18 кв. м, № 1; и по Договору участия в долевом строительстве от 09.01.2014 № 204-п, в части строительства машино-места, план на отметки 3.000, расположенного в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 20 кв. м, № 2, закрепив расположение машино-места № 1 и машино-места № 2 на отметке 3.000 в осях «В-В/2» - «2-3», путем нанесения на поверхности пола в осях «В-В/2» -«2-3» разметки машино-места № 1 и № 2, с отступлением от оси 2 на 1 метр вправо, сняв в указанных осях разметку машино-места № 3.

Взыскать с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу Стенкового КонстантинаВладимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000рублей и расходы на оплату технического заключения 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях с учетом уточнений, подтвердив основания и доводы изложенные в иске, письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на иск, указав, что участнику долевого строительства ФИО4 предоставлены два машино-места, согласно действовавшим строительных норм и правил СНИП 21-02-99* и строительных правил СП 113.13302012. Также истец ссылается на то, что указанные строительные нормы и правила утратили силу. Введенные Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 г. № 792 минимальные и максимальные размеры машино-места соответствуют строительным нормам и правилам СНИП 21-02-99* "и строительных правил СП 113.13302012. Не изменилась общая площадь Объекта строительства, которое распределено между участниками долевого строительства. Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ, все машино-места соответствуют минимальным и максимальным допустимым нормам. ООО «Орлиное Гнездо-2» не получало письменных претензий от ФИО4 по указанным договорам. Согласно пункту 12.4 Договора стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования споров. В течение 30 (тридцати) дней со дня поступления рассматриваются только документы, поступившие в письменном виде. Претензии направляются через почту, заказным письмом с уведомлением о вручении. Предоставленные в суд истцом замеры площади машино-мест, выполнены не верно. Размеры выполняются аккредитованной организацией. В данном случае, истец не обладает специальными познаниями, не является аккредитованным лицом. Истец просит убрать одно машино-место в осях «В+В/2» - «2+3», увеличив свою площадь за счет другого участника долевого строительства. Это нарушает права других участников долевого строительства, так как расположенное в указанных осях третье машино-место принадлежит иному участнику долевого строительства, с которым таким же образом заключен договор участия в долевом строительстве.

На момент подписания договора с истцом, существовал эскиз-проект. При строительстве объекта были внесены изменения в проектную документацию для соответствия градостроительным регламентам. Несоответствие градостроительным регламентам препятствует дальнейшей передаче объекта Участникам долевого строительства, ввода дома в эксплуатацию. Договором не предусмотрена обязанность Застройщика согласовывать с Участником изменения и дополнения в проектную документацию Объекта долевого строительства.

Согласно пункту 6.1.2 Договора, Застройщик вправе внести изменения в проект Объекта долевого строительства, передаваемого в собственность Участнику долевого строительства.

Обязательства Застройщика считаются исполненным с момента подписания Сторонами передаточного Акта Объекта долевого строительства.

Указанные машино-места были приобретены истцом ФИО4 в 2014 году как доли в праве общей собственности. Помещение, в котором расположены машино-и№ста, является общей долевой собственностью. Как только будут выделены в натуре и зарегистрированы все имеющиеся машино-места, общая долевая собственность прекращается. Общим будет являться только имущество, оставшееся после выдела долей, и необходимое для прохода и проезда к машино-местам.

Объект недвижимости, отвечающий требованиям и характеристикам машино-места и права на который зарегистрированы до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. №315-Ф3, признается машино-место. Собственник машино-места как доли в праве на общее имущество может требовать выдела доли в натуре и регистрации права собственности на него. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании пояснил, что является участником долевого строительства, с ним также заключены договоры и по условиям договоров, возводимые для него машино-места должны находиться : план на отметке – 3.000, расположенное в осях « В-Г» - «3-4», общей площадью по проекту 18 кв.м., № м/м 3, 4, в настоящий момент имеет место смещение осей, между тем изменений в договор не вносилось. Считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4, в дальнейшем также намерен обращаться в суд за защитой своих прав.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Р, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.01.2014 между истцом и ООО «Орлиное Гнездо-2» заключен договор участия в долевом строительстве № 203-п, 24 этажного жилого дома по адресу: <...>.

15.07.2014 указанный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, номер регистрации №

В соответствии с пунктом 2.2. Договора объектом долевого строительства, согласно проектной документации является: машино-место, план на отметке 3.000, расположенное в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 18 кв. м, № м/места 1.

09.01.2014 между истцом и ООО «Орлиное Гнездо-2» заключен Договор участия в долевом строительстве № 204-п, 24 этажного жилого дома по адресу: <адрес>

15.07.2014 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, номер регистрации №

В соответствии с пунктом 2.2. Договора объектом долевого строительства согласно проектной документации является: машино-место, план на отметке 3.000, расположенное в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 20 кв. м, № м/места 2.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № 203-п от 09.01.2014 г. и п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № 204-п от 09.01.2014 г. цена строительства одного машино-места составляет 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей из которых 7,5 процентов в сумме 135 000 рублей - оплата услуг Застройщика.

В соответствии с пунктом 5.1.2. и пунктом 5.1.3. Договоров Застройщик обязан использовать денежные средства, уплаченные Участником для строительства, в соответствии с проектной документацией, и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, указанный в пункте 3.1. Договоров участия в долевом строительстве.

Оплата строительства по вышеуказанным договорам произведена истцом полностью в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 205 от 21.07.2014 г. на сумму 1 700 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 206 от 21.07.2014 г. на сумму 1 700 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 13.08.2014 г. на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров участия в долевом строительстве от 09.01.2014 г. срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику - 30.10.2016 г.

Дополнительное соглашение от 06.10.2014 № 1 к договору участия в долевом строительстве № 204-п от 09.01.2014 г. об изменении срока передачи объекта долевого строительства - 26 марта 2017 г., сторонами согласовано не было.

Таким образом, из договоров участия в долевом строительстве от 09.01.2014 г. следует, что ответчиком планировалось построить два машино-места № 1 площадью 18 кв.м. и № 2 площадью 20 кв. м., которые ограничены строительными конструкциями (колонны) и ограждением.

Между тем, из представленных в материалы дела фотоизображений следует, что на отметке 3.000, в осях «В-В/2» - «2-3» Застройщиком построено три машино-места, границы которых определены Застройщиком путем нанесения на поверхность пола разметки.

Из плана объекта долевого строительства, являющегося неотъемлемой частью указанных договоров также усматривается, что машино-место № 3 на отметке 3.000 расположено за колоннами, в осях «В-В/2» - «3-4».

Однако, ответчик об указанных изменениях истца не уведомил и не согласовал.

В соответствии с актом технического обследования машиномест, расположенных на отм. -3.000 в 24-х этажном жилом доме по пер. Некрасовский, 17, в г. Владивостоке № 17-424-ТЗ, выполненному ведущим специалистом ООО «Диагностик ДВ», произведенные обмерные работы общая ширина трех машиномест -7,46 м., а в соответствии с Приложением А СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей должна составлять минимум 7,7 м (для автомобилей среднего класса) и 8,3м (для автомобилей большого класса, типа внедорожник, минивен). Общая ширина трех машиномест не соответствует требованиям СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей.

В соответствии с договором долевого строительства № 203-п от 09.01.2014 г. п. 2.2, ФИО4 предоставляется машиноместо № 1 размером 18 кв.м. В действительности (в соответствии с обмерами, выполненными по нанесенной разметке машиномест желтого цвета) размер данного машиноместа -14,0 кв.м. Расположение машиноместа № 1 также не соответствует договору (см. фактическую схему расположения машиномест и схему приложения к договору № 203-п).

В соответствии с договором долевого строительства № 204-п от 09.01.2014 г. п. 2.2, ФИО4 предоставляется машиноместо № 2 размером 20 кв.м. В действительности (в соответствии с обмерами, выполненными по нанесенной разметке машиномест желтого цвета) размер данного машиноместа -16,7 кв.м. Расположение машиноместа № 2 также не соответствует договору (см. фактическую схему расположения машиномест и схему приложения к договору № 204-п). Площадь и расположение машиномест №№ 1 и 2 не соответствует договорам № 203-п и 204-п от 09.01.2014 г.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила суду, что объекты исследования - машино-места номерных обозначений не имеют, имеются только желтые разметки. Указано два машино-места, а по договору - три машино-места. Нанесена разметка желтой краской. Площадь определяли от нижнего края колон. Выводы основаны на правилах автостоянки, которые изменились в мае 2017 г., экспертиза проводилась по старым нормам. Сторона застройщика участие в осмотре не принимала. По нормативу площади должно быть 2.30 м.- ширина и 5.2 м.-длина, это в том случае если нет колон и стен, если есть колонны и стены, то необходимо учитывать отступ 1 м. до колонны.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и доказательствами с его стороны.

Суд полагает, что акт технического обследования ООО «Диагностик ДВ» № № года является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушена обязанность по договорам участия в долевом строительстве от 09.01.2014 г. по строительству машино-места общей площадью 20 кв. м, № м/места 2 и машино-место, план на отметке 3.000, расположенное в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 18 кв. м, № м/места 1.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время строительство объекта незавершено, объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец не может требовать исполнить обязательства по договорам от 09.01.2014 г. надлежащим образом, судом не принимаются, поскольку подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договорах и проектной документации.

Строительство третьего машино-места на отметке 3.000, в осях «В-В/2» - «2-3» и отклонение площади машино-мест по договорам от 09.01.2014 г. в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объектов, уменьшающим их потребительские свойства.

Согласно разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права истца были нарушены ответчика ООО «Орлиное Гнездо-2», то с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика 15000 рублей в пользу истца в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за техническое обследование в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от 28.07.2017 г.

Наряжу с этим, с ООО « Орлинное Гнездо-2»подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 об обязании исполнить договорные обязательства, взыскании компенсации морального вреда, расходов на составление технического заключения, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо-2» исполнить обязательства по Договору участия в долевом строительстве от 09.01.2014 № 203-п, в части строительства машино-места, план на отметки 3.000, расположенного в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 18 кв. м, № 1 и по Договору участия в долевом строительстве от 09.01.2014 № 204-п, в части строительства машино-места, план на отметки 3.000, расположенного в осях «В-В/2» - «2-3» общей площадью 20 кв. м, № 2, закрепив расположение машино-места № 1 и машино-места № 2 на отметке 3.000 в осях «В-В/2» - «2-3», путем нанесения на поверхности пола в осях «В-В/2» -«2-3» разметки машино-места № 1 и № 2, с отступлением от оси 2 на 1 метр вправо, сняв в указанных осях разметку машино-места № 3.

Взыскать с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу Стенкового КонстантинаВладимировича в счет компенсации морального вреда 15000рублей, расходы на оплату технического заключения 8 000 руб.

Взыскать с ООО « Орлинное Гнездо-2» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Т.А. Лушер