Решение № 2-2925/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2925/2017

Дело № 2-2925/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Ашихминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 01.03.2016 года, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 20000 рублей на срок 10 дней со дня передачи, то есть до 11.03.2016 под 0, 8 % в день от суммы займа до момента возврата. В случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1, 6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня следующего за днем уплаты. Денежные средства получены ответчиком по договору займа, о чем также написана расписка. 11.03.2016 денежные средства ответчик не возвратил. Не возвратил и до настоящего времени и не уплатил проценты в полном объеме. На 05.05.2017 период пользования заемными денежными средствами составляет 430 дней со 02.03.2016 по 05.05.2017, размер процентов на сумму займа составляет 68800 рублей (20000 х 0,8% х 430). В счет погашения процентов по займу ответчик передал истцу денежные средства в размере 14000 руб. (13.10.2016 – 5000 руб., 18.11.2016 – 6000 руб., 30.12.2016 - 1000 руб., 28.03.2017 – 2000 руб. Таким образом, погасил часть задолженности по процентам 68800 руб. – 14000 руб. = 54800 руб. – непогашенная сумма долга по процентам. На 05.05.2017 пени составляют 131520 руб. (20000 руб. сумма основного долга х 1, 6% пени за каждый день просрочки х 420 дней период просрочки = 134400 руб.). В связи с тем, что неустойка по договору займа от 01.03.2016 составляет 134400 рублей, истец добровольно применяет к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снижает сумму неустойки до 45200 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 01.03.2016 в размере 20000 руб., проценты по договору займа в размере 54800 руб., пени за каждый день просрочки в размере 45200 руб., а всего 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 01.03.2016: основной долг 20000 руб., проценты по займу за период со 02.03.2016 по 30.08.2017 в сумме 73 200 руб., пени за период с 12.03.2016 по 30.08.2017 в сумме 82 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Пояснила, что задолженность по договору займа не погашена, действительно ответчик платил 14000 рублей, но указанная денежная сумма была засчитана истцом по уплате процентов. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 01.03.2016: основной долг 20000 руб., проценты по займу за период со 02.03.2016 по 30.08.2017 в сумме 73 200 руб., пени за период с 12.03.2016 по 30.08.2017 в сумме 82 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, признает наличие задолженности по договору займа в размере 6000 рублей, проценты в размере 25920 рублей, пени в размере 1000 рублей. Просит учесть, что денежные средства в размере 14000 рублей были оплачены в счет погашения основного долга. Считает, что истец намеренно не обратился в суд о взыскании задолженности, т.е. злоупотребил своим правом в форме бездействия, т.к. своевременное обращение за защитой нарушенных прав повлекло за собой взыскание процентов в размере 1600 рублей, по состоянию на 11.03.2016 года, тогда как истец просит взыскать 72560 руб., данная сумма явно противоречит математическим подсчетам. Размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, пени более чем в 3 раза превышают сумму основного долга, считает возможным взыскание неустойки исчисленной исходы из размера ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%. Просит учесть, что в настоящее время он имеет обязательство по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по которому имеется задолженность.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.03.2016 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно пункта 1 указанного договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 20000 рублей, передача которых оформляется распиской заемщика в получении займа (пункт 2).

За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0, 8 % в день от суммы займа (пункт 3).

Заём предоставляется на 10 дней (пункт 4).

Расчет процентов: 20000 руб. сумма займа х 0,8 % в день х 10 дней = 1600 руб. (пункт 5). Срок уплаты общей суммы 11.03.2016 (пункт 7).

В случае нарушения заемщиком срока уплаты общей суммы, указанного в п. 7 настоящего договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 1,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 9).

Согласно пункту 13 очередность погашения задолженности : судебные расходы, пени согласно пункту 9, задолженность по процентам за пользование займом, задолженность по сумме займа.

Договор заключен в надлежащей письменной форме, и сторонами подписан. Ответчиком в судебном заседании не оспаривается заключение и содержание указанного договора, так и получение денежных средств в размере 20000 рублей на указанных выше условиях. При этом, подписывая договор займа ответчик своей подписью на каждом листе договора подтвердил, что был ознакомлен содержанием и условиями договора займа, включая условия о процентах по договору и пени, условиях их возврата, очередности погашения задолженности. Доказательств кабальности сделки суду со стороны ответчика не представлено, как не представлено доказательств его недействительности и ничтожности.

За период действия договора заемщиком произведена оплата 14000 рублей, указанное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании сторонами.

Данная денежная сумма в размере 14000 рублей истцом была зачислена в счет гашения процентов по указанным договору.

Установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

До настоящего времени не возвратил полученные по указанному договору займа денежные средства и не уплатил установленные договором займа проценты в полном объеме. Доказательств обратного суду не представил.

Истец ФИО1 просит взыскать со ФИО2 по договору займа от 01.03.2016 сумму основного долга в размере 20000 руб., договорные проценты за период с 02.03.2016 по 30.08.2017, то есть за 545 дней из расчета 0,8 % за каждый день, в сумме 73 200 руб. ( за вычетом уплаченных 14000 рублей), пени за период с 12.03.2016 по 30.08.2017, то есть за 535 дней из расчета 1,6% в сумме 82 000 руб. и сниженных истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, учитывая условия и содержание данного договора, а также требования статей 807-811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, об удовлетворении требования истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по договору займа от 01.03.2016 в размере 20000 руб.; договорных процентов от суммы 20000 рублей за период с 02.03.2016 по 30.08.2017, то есть за 545 дней из расчета 0,8 % за каждый день за вычетом 14000 рублей, в сумме 73 200 руб.; пени от суммы 20000 рублей за период с 12.03.2016 по 30.08.2017, то есть за 535 дней из расчета 1,6% в сумме 82 000 руб. и сниженных истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При вынесение решения суд не может принять во внимание довод ответчика, что им по устной договоренности был оплачен основной долг в размере 14000 рублей, т.к. доказательств оплаты именно основного долга, а не процентов суду не представлено.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика о снижении договорных процентов и пени, в силу следующего:

При заключение договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, ответчик против условий договора не возражал, с условиями договора займа был ознакомлен и согласен, в подтверждение чего имеется его собственноручно поставленная подпись.

При этом, ответчик не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Доказательств понуждения к заключению сделки, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, как не представил доказательств не соразмерности взыскиваемых процентов и пени, размер которых был обговорен сторонами при заключении договора займа, в противном случае, истец имел право отказаться от заключения сделки на иных невыгодных для себя условиях.

При вынесение решения суд учитывает, что истец самостоятельно применил положения статьи 333 ГПК РФ и снизил проценты более чем в два раза ( с 171200 руб. до 82000 рублей).

Доводы ответчика относительно злоупотребления правом истцом в форме бездействия, суд находит не состоятельными, ввиду того, что истец самостоятельно определяет, когда ему обратиться в суд за защитой нарушенного права, что напротив ответчика не освобождает от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки в случае неисполнения взятых по договору займа на себя обязательств. Кроме того, суд учитывает, что истец обратился за защитой своего права в сентябре 2016 года, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению самого ответчика, однако задолженность по договору займа не погашена.

Довод ответчика о наличии у него иных обязательств, не может являться основанием для освобождает от исполнения обязательств по договору займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 руб., так как данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела (л.д. 5,19, 52-54 ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.03.2016 в сумме 175 200 руб., в том числе: основной долг 20000 руб., проценты по займу в размере 73200 руб., пени в размере 82000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4 704 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017