Решение № 2-554/2023 2-6/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-554/2023

Дело № 2-6/2024 (2-554/2023)

УИД 22MS0039-01-2023-003028-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 января 2024 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи Миловановой О.Н.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецобслуживание плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Спецобслуживание плюс» о понуждении к заключению договора,

установил:

ООО Спецобслуживание плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

С учетом уточненного искового заявления просило суд взыскать с ФИО2 задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103 руб. 23 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за услуги по обращению, с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 руб. 22 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Спецобслуживание плюс» оказывает услуги по обращению с ТКО, в статусе Регионального оператора на основании Соглашения № -ДО от ДД.ММ.ГГГГ. Региональный оператор приступил к исполнению обязанностей на территории Бийской зоны в статусе регионального оператора на основании Соглашения №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.24.7 Закона №89-ФЗ оплата услуги регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующим является тариф, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 454,83 - руб/м.куб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующим является тариф, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 454,83 - руб/м.куб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующим является тариф, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 466,53 - руб/м.куб. Согласно выписке из лицевого счета № общая задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1164 руб. 52 коп. В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.22 Правил № в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств обязаны уплатить региональному оператору пени. Расчет пени произведен МУП <адрес> «ЕИРКЦ», указан в выписке из лицевого счета, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 143 руб. 11 коп. С учетом уточненного иска расчет подлежащий взысканию с ответчика суммы задолженности осуществлен следующим образом: общая задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103 руб. 23 коп. + сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 руб. 22 коп., всего 1298 руб. 45 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 400 рублей, а так же почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела предъявлен встречный иск. Согласно которого он просил суд принять встречное исковое заявление о понуждении ООО «Спецобслуживание плюс» к заключению с ним договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для его совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО « Спецобслуживание плюс» к нему о взыскании задолженности за коммунальные услуги; в удовлетворении первоначального иска ООО «Спецобслуживание плюс» к нему о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать в полном объёме; требование о понуждении ООО «Спецобслуживание плюс» заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами удовлетворить в полном объёме; взыскать с ООО «Спецобслуживание плюс» все судебные расходы и его затраты по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края ФИО3 было вынесено определение о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (ООО) к производству и возбуждении гражданского дела о взыскании с него в пользу ООО: «...за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 1164 руб. 52 коп.»; за просрочку исполнения обязательств по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы просрочки в размере 143 руб. 11 коп. и за затраты по оплате госпошлины в размере 400 руб. Считает, что требования к нему, как потребителю коммунальной услуги, со стороны её поставщика - регионального оператора ООО «Спецобслуживание плюс» являются необоснованными и потому не подлежат удовлетворению в полном объёме.

ООО «Спецобслуживание плюс», как победитель конкурсных мероприятий, приступил с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей по оказанию услуг по обращению с ТКО на территории Бийской зоны <адрес>, куда входит и посёлок <адрес>, в статусе регионального оператора на основании Соглашения № -ДО от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному периоду он, как и многие жители <адрес>, пользовались услугами по обращению с ТКО, представляемых со стороны индивидуальных предпринимателей (ИП) <адрес>. В частности, он постоянно и регулярно с апреля 2017 по ноябрь 2022 согласно договора, составленного по правилам гражданского законодательства, пользовался услугами указанных ИП по транспортированию ТКО от его домовладения (<адрес> сначала - ФИО5; затем - ФИО6, - имеющих соответствующие лицензии для перевозки ТКО. Только в ноябре 2022 он получил уведомление от ИП ФИО4 о прекращении работы по вывозу ТКО из <адрес> (возможно, расторжение взаимовыгодных договорных, основанных на Законе, отношений с ИП явилось следствием «агрессивного» поведения РО на рынке услуг). К доказательствам многолетнего фактического оказания услуг индивидуальными предприниматели по вывозу (обращению) ТКО от его домовладения относятся свидетельства документального характера - договор на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате за вывоз ТКО с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2022 включительно. К доказательствам оплаты им денежных средств в адрес ООО «Спецобслуживание плюс» за обращение с ТКО - с ДД.ММ.ГГГГ по сей день, относятся соответствующие квитанции, которые и прилагаются к иску.

К числу иных оснований, позволяющих суду отказать в удовлетворении требований ООО «Спецобслуживание плюс» относится следующее. Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно новых СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ ( и будут действовать до марта 2027) сроки вывоза ТКО зависят от среднесуточной температуры воздуха в течении 3-х суток: при температуре+5 и выше - не более суток; при температуре+4 и ниже - не более 3-х суток. В этих же нормах и правилах указано, что расстояние от контейнерной площадки до жилых домов, спортивных и детских площадок должно быть не менее 20 метров и не более 100 метров. Из представленной Администрацией Верх-Обского сельсовета <адрес> информации следует, что «...бетонная площадка и 2 контейнера для сбора ТКО объёмом 0,75 куб.м, по адресу <адрес> были установлены 15.12.2022». До указанного времени - ДД.ММ.ГГГГ - контейнеров для сбора ТКО, на приемлемом и отвечающим нормативным требованиям расстоянии до его домовладения, не имелось, - ближайший контейнер на расстоянии около 400 метров находится в центре поселения. Таким образом, как потребитель услуги с формально-юридической точки зрения, он фактически не имел возможности пользоваться этой услугой до ДД.ММ.ГГГГ. И по этой причине он также, наряду с изложенной в 1-ом пункте, не был обязан платить РО за не оказанную им ему услугу. В части нарушений ООО «Спецобслуживание плюс», выразившихся в нерегулярном вывозе ТКО, что способствует переполнению контейнеров и распространению «антисанитарии», им, как и другими потребителями названной услуги в 2023 были направлены соответствующие заявления в Роспотребнадзор по <адрес> и прокуратуру. Изложенные выше фактические данные доказательно исключают возможность взыскать с него задолженность перед РО за коммунальные услуги. При таких обстоятельствах не имеет какого-либо значения опровержение расчётов РО при определении окончательной суммы причинённого ему ущерба. Однако, имеется необходимость в предъявлении РО «Спецобслуживание плюс» с его стороны встречного искового заявления, которое прямым образом связано с первоначальным иском и их совместное, в одном производстве, рассмотрение будет способствовать быстрому и правильному вынесению судом итогового решения. Так, в связи с появлением у него возможности с января 2023 размещать ТКО в установленные РО ДД.ММ.ГГГГ контейнеры по адресу: <адрес> и что на расстоянии не более 100 метров от его домовладения, уже ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Спецобслуживание плюс» заявление о заключении с ним договора об оказании услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО с приложением при этом к заявлению всех необходимых для заключения договора документов.

Только ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО текст соответствующего Типового договора по форме публичной оферты, утверждённой ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, уже подписанных представителем РО. В связи с тем, что в представленном Типовом договоре не был указан ряд существенных условий для его заключения - конкретное место сбора ТКО, сроки их вывоза, ответственность за их нарушение и другое, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение с конкретными предложениями из пяти пунктов, как дополнение в договор, не противоречащее гражданскому законодательству и представленному региональным оператором типовому договору. Лишь ДД.ММ.ГГГГ им был получен, наконец, ответ на последнее обращение с его предложениями, который, по существу, явился отказом не только в его удовлетворении, но и умышленном отказе от рассмотрения его по существу. Требование РО оформить его предложения в протоколе разногласий не отвечает требованиям законодательства, так как противоречий нет из - за их отсутствия, как и не известно до сего времени мнение РО по означенным предложениям. В деловой и судебной практике в указанных случаях в протоколе разногласий нет нужды, так как необходимо направить исполнителю по договору только обращение в письменной форме с указанием своих доводов и предложений. В этом случае исполнитель обязан представить обоснованный письменный ответ об отказе от заключения договора на предложенных условиях либо о заключении такого договора. Учитывая, что договор является публичным, отказать в заключении договора исполнитель не может. Доводы нормативного характера и «здравости» не могут до сего дня заставить РО заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Поведению РО, свидетельствующее об умышленном его характере, должна быть дана оценка судом, который одновременно, согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, должен обязать (понудить) ООО «Спецобслуживание плюс» заключить с ним договор на оказание вышеназванных услуг с учётом его предложений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) Пункт 3 - исключить (указать срок начала оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ); 2) информирование потребителя услуги направлять только посредством: почтовое, с уведомлением, отправление; телеграмма; СМС; 3) пункт 9 (региональный оператор обязан): п/п «а» изложить в следующей редакции - «…принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и месте, а также периодически их вывозить согласно приложения к настоящему договору; п/п «г» изложить в следующей редакции - «приобретать контейнеры (бункеры) для накопления ТКО, ремонтировать их, а также осуществлять текущую уборку мест погрузки отходов...»; 4) абзац 3 статьи 13 (глава 4) изложить в следующей редакции -«Потребитель считается временно проживающим или временно отсутствующим в жилом помещении, если он фактически проживал или отсутствовал более 5 (пяти) дней подряд. По заявлению и при временном возникновении изложенных обстоятельств потребитель вправе требовать перерасчёта в сторону уменьшения оплаты за оказанную коммунальную услугу»; 5) приложение к договору должно содержать конкретные данные - о количестве и объёме контейнеров, месте сбора, периодичность вывоза ТКО согласно СанПина с составлением конкретного графика вывоза отходов и доведением его до потребителей. Поскольку удовлетворение встречного иска может исключить удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение будет способствовать вынесению судом обоснованного решения, а потому считает необходимым заявить его требования в форме встречного иска.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования ООО «Спецобслуживание плюс» поддержала в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что согласно нормам действующего законодательства считают, что ФИО2 должен был производить оплату с момента вступления регионального оператора. Что касается установки контейнерных площадок непосредственно вблизи жилья на расстоянии с нормами действующего СанПина, то это входит в обязанности муниципалитета, но не регионального оператора. Администрация села или района устанавливает контейнерные площадки, а они как региональный оператор их вывозят и им не важно, сколько площадок будет установлено. На сегодняшний день у Администрации посёлка есть площадки, которые не внесены в реестр, как это полагается нормами действующего законодательства, но они их всё равно вывозят. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений от ФИО2 о ненадлежащем оказании качества услуги по вывозу ТКО не поступало. От него были только письменные обращения по заключению договора. От ФИО2 поступало обращение на заключение с ним единоличного договора. В его адрес было направлено письмо с приложением двух экземпляров типового договора, который с их стороны был заполнен. Какие-либо изменения в данный типовой договор внесены не были, так как на момент обращения ответчика, они направляли ему типовую форму.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать в полном объеме. В обоснование ссылалась на письменные возражения приобщенные к материалам дела, из которых следует, что ООО «Спецобслуживание плюс» приступил к обязанностям регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии пунктом 8 (17) Правила №, разместив на условиях публичной оферты форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в средствах массовой информации. Иные региональные операторы деятельность по обращению с ТКО на территории Бийской зоны Алтайского края не осуществляют. Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https://so22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Наш Бийск» № (899) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания Региональным оратором услуг потребителю. Указанное выше не препятствует истцу обратиться в адрес Регионального потребителя с заявлением о предоставлении ему договора на бумажном носителе. ФИО2 в июне 2021 с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО к региональному оператору не обращался и в силу закона договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ФИО2 считается заключенным на условиях типового договора.

ФИО7 не представил каких-либо доказательств того, что он не пользовался обустроенными площадками накопления ТКО в <адрес>. По вопросу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств повывозу ТКО с контейнерных площадок истцом не представлено ни одного акта, соответствующего требованиям действующего законодательства, который мог бы выступать доказательством ненадлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО. Считают, что ФИО2 предъявляя требования во встречном исковом заявлении не правильно применил статью 138 ГКП РФ и посчитал, что удовлетворение встречного иска может исключить удовлетворение первоначального иска и что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение будет способствовать вынесению судом обоснованного решения. Требование ФИО2 о понуждении ООО «Спецобслуживание плюс» к заключению договора несостоятельны, так как в силу действующего законодательства договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора с июня 2021 года. ФИО2 только год спустя (а именно ДД.ММ.ГГГГ) после размещения региональным оператором типового договора на оказания услуг по обращению с ТКО в средствах массовой информации и своем официальном сайте обратился к ООО «Спецобслуживание плюс» с заявлением о заключении договора. В виду того, что договор с 2021 года считается заключенным на условиях типового договора и в рамках действующего законодательства ФИО2 был направлен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на бумажном носители подписанный представителем ООО «Спецобслуживание плюс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спецобслуживание плюс» поступило обращение ФИО2, в котором указывал ряд обстоятельств, которые препятствуют ему подписать договор, при этом не был представлен протокол разногласий к договору. Так, под протоколом разногласий подразумевается особенный документ. Он составляется гражданином, который получил предложение о заключении соглашения (договора). Документ выражает согласие подписать предложенное соглашение, если его условия будут изменены. Опираясь на п. 1 ст. 445 и ст. 443 ГК РФ, можно сказать, что документ является акцептом оферты на других условиях. Протокол подразумевает отказ гражданина, получившего оферту, от ее акцепта. При этом протокол предполагает составление новой оферты на совершенно иных условиях, предложенных в документе. Протокол разногласий может относиться и к договору, и к любому другому соглашению, включая соглашение о расторжении или изменении самого договора. Вместе с тем, из текста обращения не были указаны конкретные данные (сведения) подлежащие внесению в договор, в связи с чем нарушен порядок урегулирования разногласий по условиям договора, что прямо противоречит положениям Постановления № (п.8 (11-16). В связи, с чем было предложено в установленный законом срок представить в адрес ООО «Спецобслуживание плюс» подписанный договор с протоколом разногласий, для урегулирования спорных условий договора, однако этого сделано не было.

Обращаясь в суд с иском, ответчик-истец обосновывает свои требования неправомерностью начисления платы за услугу по обращению с ТКО, указав на отсутствие оказания данной услуги ООО «Спецобслуживание плюс», так как ФИО2 пользовался услугами сторонней организации, которая не является региональным оператором, а также на расположение контейнерной площадки с нарушением санитарных норм и правил. Согласно данных, представленных ответчиком - истцом, расстояние от принадлежащего истцу жилого дома до ближайшей контейнерной площадки составляет 500 м, что превышает, установленное расстояние 100 м. Указанные обстоятельства ООО «Спецобслуживание плюс» не оспаривает. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с санитарными правилами и нормами, и требованиями, установленными действующим законодательством, определение схемы размещения таких мест относится к полномочиям органов местного самоуправления. Таким образом, ООО «Спецобслуживание плюс» в силу вышеуказанных норм закона, а также предмета и вида деятельности не наделен правом определения места размещения специально оборудованных площадок под мусорные контейнеры. В каждом населенном пункте периодичность удаления контейнерных площадок согласовывается в соответствии с законодательством Российской Федерации органами местного самоуправления. Факт ненадлежащего осуществления региональным оператором ООО «Спецобслуживание плюс» оказания услуги по обращению с ТКО, вывоза твердых коммунальных отходов ответчиком не представлено. Оснований для признания оказываемой услуги отсутствующей, не имеется. Ссылка на то, что контейнерная площадка значительно удалена от дома, где проживает ответчик - истец, на расстоянии более 100 метров, не свидетельствует о неоказании услуги по вывозу ТКО, либо о ненадлежащей организации работы по вывозу твердых коммунальных отходов с территории <адрес>. Достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик не пользуется контейнерной площадкой для мусора, суду не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ООО «Спецобслуживание плюс». Встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы указанные во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что хочет внести небольшое изменение в иск. Метраж от его домовладения до ближайшей контейнерной площадки указан 400 метров. Накануне рассмотрения дела он замерил, получилось 510 метров, то есть в 5 раз превышение норматива допустимого расстояния. Судебная практика показывает, что можно превысить на 25%, на 25 метров, а тут в 5 раз. Нужно иметь ввиду, что в его встречном исковом заявлении, 500 метров ближайшая контейнерная площадка, где находятся сразу два контейнера. Контейнерные площадки размещает сельсовет, они делают это совместно, но контейнеры устанавливают и обязанность следить за контейнерами, их выгрузка, ремонт - это обязанность регионального оператора. По первоначальному иску, два момента-каждый из них является достаточным для того, что бы в иске было отказано. Первое-это нормативные акты, которые регулируют расстояние от контейнерной площадки до домовладения. Это 20 метров и 100 метров, допустимо до 25 метров и чуть выше. В данном случае превышение в 5 раз, если это выходит за пределы нормативного расстояния, тогда о какой оплате за услугу, которая ему не предоставляется, может идти речь? То есть, услуга ему не оказана, он не пользовался этой услугой, потому что физически не мог за полкилометра носить мусор. Но после того, как ДД.ММ.ГГГГ была установлена площадка и два контейнера, он с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться этой площадкой и контейнерами. С 01 января он всё оплачивает. Расчётный период начинает течь с начала следующего месяца, а расчёт месячный период. Фактов, подтверждающих, что он пользовался услугой регионального оператора, а именно носил мусор в какие-то другие контейнера, нет, поэтому взыскивать деньги за тот период не возможно. В связи с чем, иск не может быть удовлетворён. Если имеется обслуживание другим региональным оператором и в рамках гражданско-правовых отношений другими физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом, но при этом имеющим лицензию, это напрямую имеет отношение к нему, он регулярно в течение многих лет пользовался услугами ИП ФИО4. Ежемесячно ему платил по 200-250 руб., то есть в разы больше, чем он сейчас платит региональному оператору, вплоть до ноября 2022 года, о чём имеются документы. Им была внесена оплата за январь-февраль, в связи, с чем не может быть речи о каком-то причинённом ущербе с неоплатой за пользование услугой в 2023 году, он дисциплинированный человек в этих вещах. Первое основание-норматив (расстояние), второе основание- пользовался услугами другого лица, индивидуального предпринимателя и документы это подтверждают. Каждый из этих оснований сам по себе был самодостаточным для принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена, надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что ООО «Спецобслуживание плюс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне <адрес>, в которую входит в том числе и <адрес>. Иные региональные операторы деятельность по обращению с ТКО на территории Бийской зоны <адрес> не осуществляют. С внесением изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», о том, что обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами, ей, ИП ФИО6, был направлен запрос в Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>, по вопросам дальнейшей деятельности обращения с отходами ИП ФИО6. В ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх.3593 управлением службы по надзору в сфере природопользования, ей было разъяснено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов с ИП ФИО6, действуют до заключения договора с региональным оператором. До ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, оказывала услугу по вывозу твердых коммунальных отходов ФИО9, но с началом деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> и установкой контейнерных площадок для складирования ТКО, ИП ФИО6 данная услуга была прекращена. ФИО9 было направлено письменное уведомление о прекращении оказания услуги по транспортированию ТКО, после, чего ФИО9 написал обращение в её адрес с просьбой не прекращать оказывать данный вид услуги. Далее, при обращении ФИО9 в офис ИП ФИО6 ей, а также кассиром ФИО8 не однократно, в устной форме ФИО9 разъяснялось, что ИП ФИО6 не имеет права заниматься деятельностью по обращению с ТКО, что образованные им отходы он должен вывозить в мусорные контейнеры, установленные в <адрес> и платить за данную услугу региональному оператору. Также, ему было предоставлено письмо с разъяснениями по данному вопросу от Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>, которое он попросил откопировать и дать ему для изучения. В итоге при следующем обращении ФИО9 с просьбой к ИП ФИО6 продолжать оказывать ему услугу вывоза отходов с его домовладения, в целях, как он говорил, не допущения мусорного коллапса, между ФИО9 и ИП ФИО6 был заключен устный договор, о том, что твердые коммунальные отходы от своего домовладения, он должен будет самостоятельно вывозить на контейнерные площадки для складирования ТКО, а иные отходы, не относящиеся к ТКО (строительные отходы, отходы от спила деревьев, ветки и т.д.), он должен будет упаковывать в пакеты для сбора мусора и складировать у себя дома, а ИП ФИО6 осуществлять их сбор и вывоз не нарушая целостности пакетов. Таким образом, услуги по вывозу отходов относящихся к ТКО ИП ФИО6 ФИО9 не оказывались. Согласно обращения ФИО9 к ИП ФИО6, написанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являясь с его слов пенсионером правоохранительных органов и юристом высшей квалификации, знал о принятии изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», также он получил копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями от «Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>» направленный ИП ФИО6. Также, каждый раз оплачивая услуги ИП ФИО6, он расписывался и получал квитанцию, где было прописано «услуги по транспортированию отходов не относящихся к ТКО».

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица с вынесением решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных первоначальных и встречных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцами как по первоначальному, так и по встречному иску, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (далее - ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществлять в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч.5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с Региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно п.4 ст. 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон №89-ФЗ), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно п. 8(17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее-Правила №1156) обращения с ТКО Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключений договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 8(18) Правил №1156 обращения с ТКО, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п.5 ч.2 ст.153, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начало оказания услуг Региональным оператором.

В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с даты начало оказания услуг Региональным оператором возложена на потребителя.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При совершении потребителем конклюдентных действий, согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), договор считается заключенным, независимо от наличия письменного договора. При этом как составление и подписание письменного договора, так и совершение конклюдентных действий в соответствии с формой акцепта, указанного в пункте 1.5 публичной оферты, являются юридически равнозначными способами заключения договора.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 74).

ООО «Спецобслуживание плюс» оказывает услуги по обращению с ТКО, в статусе Регионального оператора на основании Соглашения № -ДО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-85).

Региональный оператор приступил к исполнению обязанностей на территории Бийской зоны в статусе регионального оператора на основании Соглашения №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.24.7 Закона №89-ФЗ оплата услуги регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующим является тариф, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 454,83 - руб/м.куб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующим является тариф, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 454,83 - руб/м.куб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующим является тариф, утвержденный решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 466,53 - руб/м.куб..

Как следует из выписки из лицевого счета № общая задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> на л.д. 6-7 у ФИО2 перед ООО «Спецобслуживание плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1103 руб. 23 коп.

Истцом произведен расчет оплаты стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из одного человека, проживающего в жилом помещении.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.22 Правил № в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств обязаны уплатить региональному оператору пени.

Расчет пени произведен МУП <адрес> «ЕИРКЦ», указан в выписке из лицевого счета, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 195 руб. 25 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет ООО «Спецобслуживание плюс» или неправильности исчисления размера задолженности ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

К доводам ФИО2 о том, что региональным оператором оказывались услуги с нарушением требований СанПиН суд относится критически, так как в предъявляемый ООО «Спецобслуживание плюс» период региональный оператор не был привлечён к ответственности за оказание ненадлежащего качества услуг на территории Верх-обского муниципалитета, а привлечение регионального оператора к ответственности в других населенных пунктах и в другие периоды не имеет отношение к рассматриваемому спору, так как региональным оператором к ФИО2 не предъявляются требования об оплате услуг оператора вне места жительства ФИО2

Так же суд не может согласиться с доводами ФИО2 в части освобождения его от оплаты услуг по вывозу ТКО в связи с заключенным договором с ИП ФИО6, так как согласно приложенных платежных документов, ФИО2 с момента начала оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором, оказывались услуги по транспортированию отходов не относящихся к ТКО. Доказательств же подтверждающих оказание услуг по вывозу ТКО ИП ФИО6 в адрес суда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Нет оснований для освобождения Х.О.МБ. от оплаты коммунальных услуг в связи с нахождением контейнерного бака на расстоянии более 100 метров от жилого помещения ФИО2, так как нахождение контейнерного бака на расстоянии более 100 метров не указывает о неоказании услуги по вывозу ТКО.

Само по себе отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором ООО «Спецобслуживание плюс» не освобождает потребителя ФИО2 от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате, в соответствии с указанным выше соглашением.

В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Спецобслуживание плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как следует из материалов гражданского дела ООО «Спецобслуживание плюс» была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также произведена оплата за почтовое направление в адрес ФИО2 в размере 66 руб. 50 коп., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ФИО2 подлежит возмещению государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Спецобслуживание плюс» приступил к обязанностям регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии пунктом 8 (17) Правила №, разместив на условиях публичной оферты форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в средствах массовой информации.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https://so22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Наш Бийск» № (899) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных") персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Устанавливая условия обработки персональных данных, названный Федеральный закон допускает обработку персональных данных в случае, когда обработка этих данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 статьи 6).

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 426 устанавливает право Правительства Российской Федерации издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8(17) раздела I(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)- 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4)-148 (6) Правил № 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункт 148 (1) Правил N 354).

Согласно статье 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли сторон, отсутствие договора в письменной форме при совершении ФИО2 конклюдентных действий по принятию услуг не освобождает его от обязательств по оплате таких услуг.

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Спецобслуживание плюс» осуществляло свою деятельность <адрес>, данный факт сторонами не оспаривался.

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес>. Согласно реестра в <адрес> расположена контейнерная площадка, в которую складировались твердые коммунальные отходы гражданами проживающими по <адрес> в <адрес> в домах 1, 1/1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 14 В, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 54, 50, 51, 53, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 72, 74, 76, 76 а, 78, 84 (л.д. 120-21).

Таким образом, ООО «Спецобслуживание плюс» оказывало услугу потребителю по вывозу ТКО, что подтверждает наличие места накопления твёрдых коммунальных услуг, в рамках публичного договора, обязанность по заключению которого была возложена на потребителя.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что обязанности о понуждении к заключении договора между ООО «Спецобслуживание плюс» и ФИО2 не имеется, так как публичный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика по встречному иску, в адрес ФИО10 направлялся договор заключенный индивидуально с ним, как с потребителем, однако ФИО2 подписан не был.

Возможность заключения индивидуального договора с потребителем на иных условиях, чем предусмотрены публичным договором, является правом сторон, и суд не может понудить одну из сторон к его заключению против воли стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Спецобслуживание плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан Южным отделом милиции Московского РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 693-004 в пользу ООО «Спецобслуживание плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103 рубля 23 копейки, пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, всего взыскать 1764 (одну тысячу семьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде с 06.02.2024

Судья А.В. Седойкина