Решение № 2А-6513/2024 2А-840/2025 2А-840/2025(2А-6513/2024;)~М-6158/2024 М-6158/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-6513/2024

31RS0016-01-2024-010188-50

Административное дело №2а-840/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя УФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий, решения по исполнительному производству № 166303/23/31010-ИП, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 27.02.2024 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 166303/23/31010-ИП от 31.08.2023, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, окончить исполнительное производство № 166303/23/31010-ИП от 31.08.2023 в связи с его исполнением;

-взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 166303/23/31010-ИП, предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании принадлежащей ему на праве собственности 53/200 доли земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> обязать ФИО1 демонтировать забор/ограждение возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> в характерных точках от точки н11 до точки н12, согласно заключению землеустроительной экспертизы.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 27.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласен, так как требования исполнительного документа уже давно исполнил, а в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что должник решение суда не исполнил.

Необоснованное взыскание исполнительского сбора причинило ему нравственные страдания, которые в денежном выражении оценивает в 20000 рублей.

В судебное заседание административный истец, судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, а также заинтересованное лицо ФИО5.(взыскатель по исполнительному производству) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом посредством ГЭПС.

Административный истец обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая требования административного иска с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно сообщила, что может подтвердить факт реального исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 166303/23/31010-ИП от 31.08.2023 фотографическими снимками забора и участка, однако пояснить, когда и кем сделаны эти снимки, а также с применением какой техники и какие конкретно изображения на них подтверждают реальное исполнение требований судебного акта, не может. Должник, а также взыскатель с заявлениями об окончании исполнительного производства в службу судебных приставов не обращались. Просит учесть наличие на иждивении административного истца 5 несовершеннолетних детей, связанное с этим его материальное положение и обременительность взысканного исполнительского сбора. Почему в течение длительного времени с февраля 2024 до 13.12.2024(дата предъявления административного иска) не заявляли требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, также объяснить не может.

Представитель УФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям закона, данных о том, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № 166303/23/31010-ИП исполнены, не имеется, стороны таких сведений и доказательств реального исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не предоставляли. Представленные представителем должника в судебном заседании фотографии не подтверждают факт реального исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи(часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 166303/23/31010-ИП для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.01.2022, которым постановлено возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании принадлежащей ему на праве собственности 53/200 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Обязать ФИО1 демонтировать забор/ограждение возведенный на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в характерных точках от точки н11 до точки н12, согласно заключению землеустроительной экспертизы № от 29.11.2021г. выполненной ИП ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения была направлена должнику заказной корреспонденцией.

Судебным приставом после возбуждения исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также принимались предусмотренные законом меры для его принудительного исполнения должником.

В материалах исполнительного производства № 166303/23/31010-ИП отсутствуют какие-либо сведения о реальном и полном исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа, а также о том, что он доводил до сведения судебного пристава-исполнителя сведения и представлял доказательства реального исполнения. С требованием об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, стороны исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращались.

Представленные представителем административного истца ксерокопии фотографий с изображением неизвестных строений, забора, мусора и иных предметов не являются доказательствами, что должник реально исполнил требования исполнительного документа, поскольку из этих фотографий невозможно определенно и точно установить, кем и когда они сделаны, по какому адресу расположены изображенные на фотографиях строения и предметы, а также кому они принадлежат. Что конкретно подтверждают изображения на фотографиях представитель административного истца в судебном заседании объяснить не смогла.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от24.10.2024, которым разрешалось заявление должника ФИО5 о взыскании с должника неустойки, установлено, что решение суда от18.01.2022 не исполнено, хотя должником и предпринимались определенные меры для его исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований считать установленным факт реального исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству исполнительного производства № 166303/23/31010-ИП ни в установленный для добровольного исполнения срок, ни в настоящее время не имеется и судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом обоснованно вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В данном случае суд считает возможным учесть сведения о наличии у должника пятерых несовершеннолетних детей, его материальное положение и связанную с этим обременительность подлежащего взысканию исполнительского сбора в полном объеме, что не оспаривается представителями УФССП России по Белгородской области. В связи с чем имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 27.02.2024 по исполнительному производству № 166303/23/31010-ИП.

В связи с неустановлением в ходе рассмотрения административного дела каких-либо незаконных действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 166303/23/31010-ИП, оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий, решения по исполнительному производству № 166303/23/31010-ИП, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Уменьшить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №) исполнительский сбор по исполнительному производству № 166303/23/31010-ИП на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 27.02.2024, то есть до 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.

Судья А.В. Семенов