Решение № 12-24/2024 12-370/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года г. ФИО2 Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Чибисовой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №36/1805/150 НИ, вынесенное консультантом территориального отдела №36 ТУ ГУСТ МО 13.12.2023г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.14 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №36/1805/150 НИ, вынесенным консультантом территориального отдела №36 ТУ ГУСТ МО 13.12.2023г. ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что 01.12.2023г. в 16 час. 58 мин. по адресу: МО, <...> (земельный участок с координатами: №) транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № размещено на территории контейнерной площадки, препятствуя подъезду специализированных машин к площадкам с контейнерами или бункерами для сбора мусора. Таким образом, допущены нарушения требований, установленных ч.4 ст.7 «Правил благоустройства территории г.о.ФИО2» от 25.10.2018г. №150/13-2018. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 13.12.2023г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения 01.12.2023 г. транспортным средством управлял ФИО4 Кроме того, считает, что принадлежащей ей автомобиль был припаркован правильно, вывозу мусора не мешал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления №36/1805/150 НИ, вынесенного консультантом территориального отдела №36 ТУ ГУСТ МО 13.12.2023г. ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что 01.12.2023г. в 16 час. 58 мин. по адресу: МО, <...> (земельный участок с координатами: № транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № размещено на территории контейнерной площадки, препятствуя подъезду специализированных машин к площадкам с контейнерами или бункерами для сбора мусора. Таким образом, допущены нарушения требований, установленных ч.4 ст.7 «Правил благоустройства территории г.о.ФИО2» от 25.10.2018г. №150/13-2018. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с информационного ресурса «Добродел», с приложением фотоматериала, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО1 предоставлена копия страхового полиса №ТТТ7043107276 от 27.08.2023г., согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № допущен в том числе ФИО4

Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что транспортным средством Ниссан Серена, г.р.з. Е402КВ799 управляет он, в том числе и 01.12.2023г. В 16 час. 58 мин. 01.12.2023г. он приехал на указанном транспортном средстве к детскому саду по ул.Гагарина в г.Чехове, напротив садика поставил машину на стихийной парковке, рядом с другими машинами, проезду спецтехники к мусорным контейнерам не мешал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 01.12.2023 года, транспортное средство марки Ниссан Серена, г.р.з. Е402КВ799, находилось во владении другого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Кроме того, в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в представленном в адрес суда материале по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении отсутствует, постановление вынесено в отсутствии ФИО1, сведений о том, что административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств не имеется. Фотоматериал и сообщение поступившее в государственный орган с помощью специального сервиса «Добродел» могут быть использованы должностным лицом только в качестве доказательства события и состава административного правонарушения, а не являться основанием для вынесения постановления (без составления протокола об административном правонарушении) о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №36/1805/150 НИ, вынесенное консультантом территориального отдела №36 ТУ ГУСТ МО 13.12.2023г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление №36/1805/150 НИ, вынесенное консультантом территориального отдела №36 ТУ ГУСТ МО 13.12.2023г. в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.14 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта