Решение № 2-1639/2020 2-1639/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-1639/2020

Дело № 2-1639/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 8 апреля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит досрочно взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <...> от 20.09.2013 по состоянию на 10.02.2020 в размере 60 057,58 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2001,73 руб., расторгнуть кредитный договор <...> от 20.09.2013. Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2013 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 68000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 20.09.2018, под 21,05% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <...> от 20.0.2013, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик, несмотря на принятое обязательство, кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были оставлены без исполнения. Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Согласно п.1.1 кредитного договора банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 68 000 рублей путем открытия банковского вклада и зачисления на счет денежных средств, на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,05 % годовых одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на банковской вклад заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Одновременно с указанным кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по нему, 20.09.2013 заключен договор поручительства с ФИО2 <...>. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились не в полном размере.

09.04.2019 банк в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 10.02.2020 года составляет 60057,58 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 56250,55 рубля,

- задолженность по просроченным процентам – 0,00 рублей,

- неустойка – 3807,03 рубля.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчики данный расчет не оспорили, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2001,73 рубль, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 20 сентября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 62059 (шестьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 31 копейка, из которых 60057,58 рублей – задолженность по кредитному договору; 2001,73 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2020 года.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу