Решение № 2А-2219/2023 2А-2219/2023~М-1454/2023 М-1454/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2А-2219/2023

63RS0007-01-2023-001767-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 сентября 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2219/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ФИО2, УФСИН России по <адрес> о признании действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен в отряд №. В период нахождения в отряде №, по настоящее время исправительным учреждением не выполнены возложенные на него обязательства, в части санитарных мероприятий, в связи с чем в расположении данного отряда на кухне присутствуют насекомые, а в жилой секции отряда грызуны. На неоднократные обращения к ответчику за средством от насекомых и грызунов, меры к устранению и истреблению не предпринимались. В данном отряде в жилой секции отсутствуют вентиляционные выходы, что затрудняет доступ к циркуляции воздуха в местах скопления людей, в результате чего неоднократно в отряде были выявлены у осужденных заболевания легких. Вместе с тем, в отряде за указанный период времени исправительным учреждением не проведены ремонтные работы, в связи с чем осужденные были вынуждены за счет своих родственников закупать строительные материалы. Так, административным истцом были проведены косметический ремонт в помещениях отряда, а именно в сушилке, в раздевалке, на кухне, в умывальнике, в санузле, в комнате быта, в подъезде, в коридоре отряда, в комнате воспитательной работы. Кроме того, в жилой секции отряда имеются подтеки талой воды на стенах и потолке, отбита плитка на полу и стенах. В умывальном помещении имеются наслоения грибковых образований, лишь 4 из 10 раковин находятся в рабочем состоянии. В санузле отряда полностью отсутствуют унитазы и чаши Генуя, а также отсутствует слив воды, в результате чего имеется неприятный запах и осужденные вынуждены сливать воду ведром. Со стороны фасада здания отряда на протяжении 2 лет имелись следы частичного расслоения кирпича кромки здания. В результате бездействия со стороны административного ответчика произошло выпадение кирпича на расстоянии 1,5 – 2 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать действия должностных лиц ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> незаконными и нарушающими условия содержания в исправительном учреждении;

- взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – Самарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – Управления федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 7 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1);

обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1);

мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> (в настоящее время переведен в <данные изъяты>).

В обоснование административных требований административный истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие мер дератизации, отсутствие вентиляции, отсутствие ремонта в помещениях и осуществление ремонта силами и за счет средств осужденных, нерабочее состояние сантех приборов, отсутствие чаш Генуя, отсутствие слива воды, расслоение кромки здания и выпадение кирпича).

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ №, при посещении прокурорским работником ДД.ММ.ГГГГ отряда № установлено, что в нарушение требований ст. 101 УИК РФ на стенах и потолке раздевалки, комнаты приема пищи и спального помещения имеются следы грибкового поражения и протечек, а в комнате приема пищи и вовсе имеются следы разрушения (отслоения) штукатурки. Кирпичная кладка на стыке стены и крыши имеет частичное разрушение.

Исправительным учреждением в адрес прокуратуры был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в настоящее время своими силами проводится зачистка стен и потолка от грибковых поражений для проведения косметического ремонта. В УФСИН России по <адрес> направлялся запрос на выделение денежных средств на ремонт кровли. По факту частичного разрушения кирпичной кладки на стыке стены и крыши, что создает условия для проникновения влаги в помещение в УФСИН России по <адрес> направлялся запрос на выделение денежных средств. В настоящее время проводится косметический ремонт в отрядах № После окончания ремонтных работ в отрядах № осужденные отряда № будут переведены в отряд №, в помещении отряда № будет проводиться косметический ремонт.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрацией ИК-13 нарушаются требования ст.ст. 99, 101 УИК РФ, а также иных федеральных и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы обеспечения надлежащих материально-бытовых и санитарных условий в местах проживания осужденных. Подтверждением изложенного являются результаты обхода прокурором ДД.ММ.ГГГГ помещений отрядов № где в спальных помещениях и комнатах приема пищи имеются следы протечек и грибкового налета.

Из ответа исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту наличия в спальных помещениях и комнатах приема пищи отрядов № следов протечек и грибкового налета, учреждением направлялись запросы на выделение денежных средств на ремонт кровли в УФСИН России по <адрес>.

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что в столовой гарантийного питания ИК-13 в нарушение требования ст. Закона № 52 и СП 2.3.6.1079-01 не выполняются санитарно-эпидемиологические требования, а именно в моечной для мытья кухонной посуды отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением с преобладанием вытяжки над притоком (п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01), в производственных цехах столовой моечные ванны, являющиеся источниками повышенного выделения влаги, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального выделения (п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01).

Согласно ответу исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков в работе вентиляции в столовой учреждения, проводится работа по закупке оборудования для монтажа системы вентиляции.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотром ДД.ММ.ГГГГ помещений отряда № установлено, что в нарушение требований приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», администрацией учреждения не обеспечивается своевременный ремонт оборудования, а именно в отряде № неисправно 3 умывальника, в 10 унитазах отсутствует какая-либо система слива воды.

Из ответа исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что службой тыла в ДД.ММ.ГГГГ после заключения государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и поставки товаров в учреждения начались ремонтные работы. В отряде № были заменены водоразборные краны 3 умывальников. В отрядах № ремонт системы слива воды в унитазах будет проведен после проведения капитального ремонта в общежитии № остатками материалов. Дополнительно в УФСИН России по <адрес> был направлен запрос на выделение денежных средств.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ представителем прокуратуры установлено наличие многочисленных следов протечек дождевой и талой воды, отслоений штукатурного слоя на стенках и потолках в отряде № в помещении, предназначенном для сушки одежды, спальной секции, комнате воспитательной работы, санитарном узле, комнате приема пищи.

Из ответа исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году денежные средства на проведение ремонтных работ не выделялись. В УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году направлялись запросы о выделении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, в общежитии отряда № комнаты для умывания не укомплектованы в соответствии с установленными нормами, а именно количество умывальников (из расчета 1 на 10 осужденных) не соответствует пропорциональному соотношению к фактической численности проживающих в отряде осужденных – установлено 11 умывальников (рукомойников) численности осужденных в 147 человек. Кроме того, в общежитии отряда №, в уборной установлено 4 унитаза (чаш Генуя), что с учетом установленных норм (1 унитаз на 15 осужденных) на один меньше необходимого количества (5). Вопреки требованиям ч. 1 ст. 3 УИК РФ для осужденных, содержащихся в отрядах № отсутствует возможность уединения в пользования туалетом (чаш Генуя) в связи с частичным отсутствием в кабинках соответствующих дверок.

Согласно ответу исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушений требования ст. 99, 101 УИК РФ подтверждается, для устранения указанных недостатков в отряде № необходимо оборудовать дополнительно 15 раковинами и 1 чашей Генуя. Для устранения недостатков в УФСИН России по <адрес> направлен запрос на выделение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой заместителя начальника ФИО4, отряд №, где отбывал наказание гр. ФИО1 расположен на первом этаже в двухэтажном здании общежития №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не менее двух раз в год отряде проводились работы по дезинсекции и дератизации как своими силами, с использованием приобретенных за счет бюджетного финансирования препаратов, так и с привлечением специализированных организаций. По результатам проведения данного вида работ составлялись соответствующие документы. Следов жизнедеятельности насекомых и грызунов после проведения работ не обнаружено.

В спальных помещениях отряда №, предусмотрена приточная вентиляция с естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, а также вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Система принудительной вентиляции строительными нормами не предусмотрена. Удаление воздуха естественным путем осуществляется через внутристенные вытяжные каналы. Помещения оборудованы 8 вентиляционными вытяжками естественной вентиляции, находящимися в рабочем состоянии, что позволяет циркуляции воздушных потоков в помещении в размере притока из расчета разбавления СО – 46 м/ч на 1 чел. Вытяжные отверстия расположены под потолком, вентиляционные отверстия ограждены металлическими решетками.

В отряде № по мере необходимости проводился текущий ремонт, а именно, Окраска стен, полов, потолков, облицовка пола керамической плиткой, труб водоснабжения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время расход денежных средств на ремонтные работы в отряде составил 150 000 руб. Работы выполнялись своими силами, из числа осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду в качестве рабочих по обслуживанию и ремонту зданий. ФИО5 А.Г. к выполнению работ по ремонту в отряде не привлекался. Потеки талой воды на стенах и потолке в помещениях отряда отсутствуют, плитка на полу и стенах в наличии.

Санитарный узел оборудован по норме положенности мужской уборной из расчета 1 место на 15 человек - 10 раковинами для умывания, 10 кабинками туалетов, последние из которых оборудованы напольными унитазами и смывными устройствами Полуавтоматического типа, соединенными в единую канализационную систему.

В изолированном участке отряда № ежегодно проводится осмотр и ремонт кровли общежития. С целью недопущения протекания кровли была проведена работа по частичной ее раскрытию и замене кирпичной кладки. В последующие периоды признаков разрушения перекрытия кровли не наблюдалось.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений закона, довод административного истца о наличии на кухне и в жилой секции отряда насекомых и грызунов, и отсутствии действенных мер по их устранению не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исправительным учреждением регулярно производились дезинсекция и дератизация помещений исправительного учреждения, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполнения работ дезинсекционных и дератизационных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-сдачи выполненных услуг по дезинсекции и дератизации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактуры об оказании услуг по дезинсекции и дератизации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца об отсутствии вентиляционных выходов в жилой секции не может быть принят судом во внимание, поскольку в ходе неоднократных прокурорских проверок данный недостаток не был обнаружен. Вместе с тем, относительно вентиляционных выходов, а также притока и оттока воздуха в жилой секции отряда № достаточно подробно отражено в справке заместителя начальника ФИО4, изложенной выше. Каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено.

Довод административного истца о том, что им производился косметический ремонт в помещениях отряда не может быть судом во внимание поскольку согласно представленным сведениям от исправительного учреждения, осужденный ФИО1 к выполнению работ по ремонту в отряде не привлекался.

Довод административного истца о том, что исправительным учреждением не проведены ремонтные работы и за счет родственников осужденных закупались строительные материалы в исправительное учреждение не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами. Напротив, из содержания возражения на административное исковое заявление следует, что расход денежных средств на ремонтные работы с ДД.ММ.ГГГГ составил 150000 руб. Работы выполнялись своими силами, из числа осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду в качестве рабочих по обслуживанию и ремонту зданий.

Согласно актам весеннего осмотра зданий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, помимо внешнего осмотра здания, также произведено: открытие шурфов, простукивание штукатурки и облицовки, снятие архитектурных деталей для осмотра, вскрытие конструкций для определения сохранности, испытание несущих конструкций, взятие проб материалов и передача их в лабораторию, проверка действия санитарно-технических устройств и другого инженерного оборудования, опытная топка печей и кухонных очагов. На основании результатов осмотра и испытаний в указанные даты, комиссия пришла к выводу, что здание находится в удовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт.

В исправительном учреждении ежегодно производились ремонтные работы общежития № (отряда №), которые состояли из следующих видов работ: покраска, ремонт водоснабжения, ремонт кровли, облицовка пола, покраска потолков, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время потеки талой воды на стенах и потолке в помещениях отряда отсутствуют, плитка на полу и стенах в наличии, что отражено в справке заместителя начальника ФИО4

Доводы административного истца о потеках талой воды на стенах и потолке, отсутствием унитазов, чаш Генуя, слива воды, а также то, что 4 из 10 раковин находятся в нерабочем состоянии, не могут быть приняты судом во внимание. Так, данные недостатки были установлены прокурорской проверкой, которые нашли свое отражение в представлении ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако полного отсутствия чаш Генуя не установлено, иные недостатки не имели злостного и длительного характера. Так как ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> полностью зависит от средств федерального бюджета и входит в структуру УФСИН России. Так как ИК-13 не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, исправительным учреждением неоднократно направлялись запросы в УФСИН России по <адрес> запросы на выделение денежных средств для устранения указанных недостатков. После поступления соответствующего финансирования, данные недостатки были оперативно устранены и в настоящее время отсутствуют, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела возражения административного ответчика и справка.

Довод административного истца о том, что со стороны фасада здания на протяжении ДД.ММ.ГГГГ имелись следы частичного расслоения кирпича кромки здания, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с целью недопущения протекания кровли была проведена работа по частичному её раскрытию и замене кирпичной кладки. В последующие периоды признаков разрушения перекрытия кровли не наблюдалось, о чем отражено в справке заместителя начальника ФИО4 Постоянной угрозы безопасности административному истцу вследствие возникновения указанного недостатка установлено не было, как и не было установлено ущемления его прав, негативного воздействия и причинения вреда здоровью. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Таким образом, грубых нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении установлено не было, доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий, а также ухудшения состояния здоровья административного истца не представлено, учитывая характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд полагает, что правовые поводы и основания для признания условий содержания административного истца нарушенными в той мере, в которой они сами по себе влекут в силу действующего законодательства присуждение компенсации, в рассматриваемом случае отсутствуют, с связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ФИО2, УФСИН России по <адрес>, о признании действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.