Приговор № 1-222/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-222/2018

№ 1- 222/18 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 20 июля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11, защитников – адвоката Маякова Г.А.., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Разина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО14, ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. «д», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

ФИО10, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО11, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО9 и ФИО11 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО9 24 декабря 2016 года, примерно в 20 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим малознакомым ФИО3 находились на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, где беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея желание противопоставить себя окружающим, из хулиганских побуждений, в указанное время, ФИО9 умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от чего потерпевший ФИО3 потерял равновесие, и попятившись назад уперся спиной в стену, после чего по стене сполз на пол. Затем ФИО9, продолжая исполнять свои преступные намерения, умышленно нанес еще не менее двух ударов ногой в область лица лежачему на полу ФИО3 Тем самым, своими умышленными действиями ФИО9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: подострой субдуральной гематомы левого большого полушария (80 куб. см. по клиническим данным) с субарахноидальными кровоизлияниями, контузионными изменениями смежных отделов лобно-теменной области с внутримозговой гематомой малого объема заднего отдела левой лобной доли, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО9, 23 декабря 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – экранов конвекторов с отопительных радиаторов, расположенных на лестничных площадках подъездов указанного дома. Исполняя свой совместный преступный умысел, и действуя из корыстных побуждений, в указанное время, находясь в подъезде № <адрес>, ФИО9 и ФИО10 совместно тайно похитили с этажей 17, 16, 14, 12 по одному экрану конвектора КСК-20-0,4К, всего в количестве 4 штук, стоимостью 1050 рублей за экран, на общую сумму 4200 рублей, принадлежащие ТСЖ «Рощинское», после чего совместно вынесли похищенное из подъезда и спрятали его недалеко от указанного дома. Затем, продолжая исполнять свой единый совместный преступный умысел, ФИО9 и ФИО10, примерно в 23 часа 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения экранов конвекторов, прошли в подъезд № <адрес>, где действуя совместно, тайно похитили с этажей 18,16, 15, 14, 13, 12, 10, 9, 7 по одному экрану конвектора КСК-20-0,4К, всего в количестве 9 штук, стоимостью 1050 рублей за один экран, на общую сумму 9450 рублей, и с 4 этажа тайно похитили один экран конвектора КСК-20-0,47К, стоимостью 1150 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 14800 рублей, принадлежащего ТСЖ «Рощинское». С похищенным ФИО10 и ФИО9 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ТСЖ «Рощинское» материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

Он же, ФИО9, совместно со своими знакомыми ФИО11 и ФИО10, 28 февраля 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, находились в гостях у малознакомого им ФИО14, в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время ФИО9 и ФИО11 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО14 Исполняя свой совместный преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, ФИО9, в присутствии ФИО14, взял с дивана принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Fly» модель «IQ4501 EVO Energy 4», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон», которая материальной ценности не представляет и мобильный телефон марки «Digma» модель «LINX A420 3G», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «МТС», которая материальной ценности не представляет, и положил их в карман своих брюк, тем самым открыто похитив их. Вслед за этим, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, ФИО11, также в присутствии ФИО14, взял с тумбочки принадлежащие ФИО14 мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J3», стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», которая материальной ценности не представляет и мобильный телефон марки «Nokia», модель «C3-00», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», которая материальной ценности не представляет, и положил их в карман своих брюк, тем самым открыто похитив их. ФИО14 потребовал от ФИО9 и ФИО11 вернуть похищенные мобильные телефоны. Однако ФИО9, продолжая исполнять совместный преступный замысел, не желая прекращать преступные намерения, и с целью подавления у ФИО14 воли к сопротивлению, умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО35. ФИО10, увидев происходящее, потребовал от ФИО9 и ФИО11 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество ФИО14, однако ФИО9 и ФИО11 проигнорировали его требования. После чего, ФИО9 и ФИО5, совместно подвергли ФИО14 избиению, нанеся ему поочередно каждый не менее 2 ударов рукой по различным частям тела, причинив ФИО14, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, кровоподтёка слева, ушиба правого предплечья, кровоподтёка, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подавив у потерпевшего ФИО14 волю к сопротивлению, и продолжая свои совместные преступные намерения, ФИО9 и ФИО11 открыто похитили принадлежащие ФИО14 телевизор марки «Supra», модель «STV-LC24T880WL V2S05» стоимостью 9990 рублей и ноутбук марки «Asus», модель «К35S», стоимостью 15000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО14, на общую сумму 42990 рублей. ФИО14 в очередной раз потребовал от ФИО9 и ФИО11 вернуть похищенное у него имущество, однако ФИО9 рукой оттолкнул ФИО14 от себя, после чего ФИО9 и ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 42990 рублей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал полностью по ст. 158 ч.2 п.»а», 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ и не признал виновным по ст. 111 ч.2 п.»д» УК РФ и показал, что 24.12.2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, находился на улице, у входа в первый подъезд <адрес>. Совместно с ним были его знакомые - ФИО15 и ФИО16 Они ждали их общую знакомую. Он, ФИО9, при этом был уже выпившим. В этот момент к вышеуказанному подъезду подошел ранее ему незнакомый ФИО3 ФИО15 и ФИО16 поздоровались с ним, и они стали беседовать между собой. В ходе беседы, из их разговора он, ФИО9, понял, что они знакомы. ФИО3 предложил им пройти к нему в гости, чтобы не мерзнуть на улице. Они согласились, после чего вчетвером зашли в квартиру, где проживает ФИО3 Находясь в квартире, они общались на разные темы, употребляли спиртные напитки. Каких-либо споров или конфликтов между ними не возникало. Обстановка была дружеская и приветливая. Примерно в 20 часов 00 минут, он, ФИО12, и ФИО3 решил выйти покурить в подъезд. На лестничной площадке они о чем-то беседовали, о чем именно, он не помнит, так как был пьян. В процессе беседы ему, ФИО9, что-то не понравилось из того, что ФИО3 сказал, и он решил его за это избить. Что именно ФИО3 ему сказал, он не помнит. Он, ФИО9, нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО3 В какую именно часть лица наносил удары, уже не помнит. От данных ударов ФИО3 потерял равновесие и попятился назад, уперся спиной в стену, после чего по стене сполз на пол. После этого он, ФИО12, его еще 2 раза ударил ногой по лицу. При этом ФИО3 головой о стену не ударялся. В этот момент из квартиры выбежали ФИО15 и ФИО16 и его оттащили. В момент нанесения ударов на нем, ФИО9, были обуты кроссовки. ФИО3 тут же завели в квартиру, а он, ФИО12, ушел. Что было с ФИО3 после того, как они ушли, он, ФИО9 не знает. С ним он больше не общался. 31 декабря 2016 г. ФИО3 попал в больницу с ножевым ранением, где у него и была выявлена черепно-мозговая травма.

Виновным себя не признает, т.к. хотя он, ФИО12, и ударял ФИО36 по лицу, но считает, что с таким телесным повреждением как закрытая черепно-мозговая травма он не смог бы вести нормальный образ жизни. Данное телесное повреждение потерпевший получил в другом месте и намного позже.

23 декабря 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, он, ФИО12, встретился с ФИО10, после чего стали распивать спиртное. Когда стало холодно, зашли в подъезд № <адрес>. После того как закончились деньги на спиртное, решили похитить экраны с батарей и сдать их в пункт приема цветных металлов. С этой целью, из указанного подъезда, а также подъезда № того же дома они похитили 14 экранов с отопительных батарей. Так как было уже поздно, и пункт приема цветных металлов не работал, часть экранов они спрятали под деревянным навесом, рядом с указанным домом, накрыв их кирпичами, а часть под автомашиной марки «<данные изъяты>». Когда через три дня они вернулись, экранов под навесом уже не было, а те, что были под машиной, они сдали в пункт приема.

28 февраля 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, он, вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО11 находились на лестничной площадке между 7 и 8 этажами в подъезде № <адрес>, пили водку и пиво. Когда они пили спиртное на лестничную площадку из <адрес>, вышел потерпевший ФИО37, с которым они до этого не были знакомы, и попросил у них закурить. Они дали ему закурить, а затем он их пригласил к себе в квартиру. В квартире они продолжили распивать спиртное. Дальнейшие события он, ФИО12, помнит плохо, т.к. был пьян, но помнит, что со Свидерским они забрали из квартиры 4 сотовых телефона. ФИО38 стал возмущаться. Тогда он, ФИО12, ударил его в лицо один раз. ФИО39 замолчал, а он со Свидерским забрали планшет и телевизор и из квартиры ушли. Затем все похищенное со Свидерским сдали в скупку, а деньги поделили.

В то же время, ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показывал, что в комнате у ФИО14, где они пили спиртное, находился принадлежащий ему ноутбук марки «Asus» и четыре мобильных телефона, которые лежали на диване и тумбочке. В этот момент у него, ФИО9, возник умысел похитить что-нибудь ценное из квартиры ФИО14 Он, ФИО9, подошел ФИО11 и предложил ему похитить ценное имущество, находящееся в квартире ФИО17, чтобы затем продать, а деньги, вырученные от продажи потратить на свои личные нужды. ФИО11 на его предложение похитить имущество ФИО14 согласился. ФИО10 в этот момент рядом с ними в комнате не было, и он их разговор не слышал. Примерно в 23 часа 00 минут, он, ФИО9, ФИО11 и ФИО14 находились в комнате. ФИО10 в этот момент находился у входной двери и собирался уйти. ФИО11 в это время сказал ФИО14 о том, что у него в его квартире пропал принадлежащий ему мобильный телефон. На самом деле телефон у ФИО11 не пропадал, а находился в кармане его одежды, а сказал он это для того, чтобы под этим предлогом забрать у ФИО14 из квартиры его мобильные телефоны, которые находились в комнате. ФИО14 стал объяснять, что телефон ФИО11 из квартиры пропасть никуда не мог, так как из квартиры никто не выходил, никого из посторонних в квартире не было, и телефон нужно поискать, и он найдется. Он, ФИО9, в этот момент взял два мобильных телефона марки «Fly» и «Digma», которые лежали на диване, и убрал их в карман своих штанов, а ФИО11 взял два мобильных телефона марки «Samsung» и «Nokia», находящиеся на тумбочке и также убрал их в карман своих штанов. ФИО14 видел как они, ФИО9 и ФИО11, забрали себе его мобильные телефоны, стал возмущаться по данному факту и потребовал от них вернуть похищенное. В ответ на это он, ФИО9, молча ударил ФИО14 один раз кулаком по лицу. А затем вдвоем, одновременно, молча наносили удары кулаками рук по лицу и телу ФИО14, от которых он стал закрываться руками и, отходя назад сел на кресло. Он, ФИО9 и ФИО11 нанесли ФИО14 не менее двух ударов каждый. ФИО10 в этот момент, стоял в коридоре, стал уговорить его и ФИО11, чтобы они прекратили его бить и вернули ему его вещи, так как был категорически против этого. Он, ФИО9 и ФИО11 не слушали его. От нанесенных ударов ФИО18 молча сидел на диване. Он, ФИО9, вместе с ФИО13 решили осмотреть квартиру ФИО14 и забрать ценное имущество себе, прошли на кухню, где на мебельном уголке стоял телевизор марки «Supra», и вдвоем решили его похитить. ФИО11, выключил телевизор «Supra» из розетки и спрятал его под куртку. Затем, он, ФИО9 прошел в комнату вместе с ФИО11, для того чтобы посмотреть и похитить еще что-нибудь ценное в комнате. В комнате они увидели ноутбук марки «Asus», который лежал на кресле, и также решили его похитить. Он, ФИО9, взял ноутбук себе под мышку. Когда он взял ноутбук, ФИО14 встал с дивана подошел к нему и снова потребовал от него, чтобы они вернули его имущество, однако, он молча рукой оттолкнул от себя ФИО14 в сторону, после чего прошел в коридор, и он, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 из квартиры ушли.

( том 3 л.д. 88-93, 100-109).

Суд считает, что показания данные ФИО12 в ходе предварительного следствия, являются более правдивыми, принимает их за основу, поскольку они были даны сразу же после задержания, а в настоящем судебном заседании ФИО12 пытается уменьшить свою активную роль в совершении данного преступления, кроме того, указанные показания полностью согласуются с другими доказательствами собранными по делу.

Подсудимый ФИО10 виновным себя признал полностью и показал, что 23 декабря 2017 года, вечером они с ФИО12 распивали спиртные напитки. Поскольку было холодно зашли в подъезд <адрес>, где продолжили распивать спиртное. А когда закончились деньги, решили снять экраны с отопительных батарей и сдать в пункт приема цветных металлов. Из 2-х подъездов они сняли 14 экранов, спрятали под машину, но когда пришли через три дня, половины экранов уже не было. Оставшиеся они сдали в пункт приема цветных металлов.

По факту открытого похищения имущества ФИО40 ФИО10 пояснил, что 28 февраля 2018 г. он, ФИО19 и ФИО12 распивали спиртные напитки в подъезде <адрес>. К ним на площадку вышел ранее незнакомый ФИО41, который сначала попросил закурить, а затем пригласил к себе в квартиру. В квартире они продолжили распивать спиртное. Когда ФИО19 и ФИО12 стали забирать телефоны потерпевшего, он, ФИО10, все понял и решил уйти из квартиры. ФИО42 стал возмущаться по поводу хищения его телефонов. В ответ на это, ФИО12 и ФИО19 стали ему наносить удары по лицу и телу. Он, ФИО10, также просил ФИО12 и ФИО19 не брать вещи потерпевшего, но последние его слушали. После этого ФИО12 и ФИО19 забрали телевизор и ноутбук и все ушли.

Подсудимый ФИО11 также вину свою признал полностью и показал, что 28 февраля 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, он, вместе со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10 находились на лестничной площадке между 7 и 8 этажами <адрес>, пили водку и пиво. Когда они пили спиртное, из квартиры вышел мужчина, как теперь известно ФИО43, и попросил закурить. Затем он вместе с ними стал выпивать, после чего пригласил к себе в квартиру. В квартире они продолжили распивать спиртное. В процессе распития он, ФИО19, и ФИО12 - каждый взял себе по два телефона, принадлежащие потерпевшему. ФИО44, увидев это, потребовал вернуть вещи. Но они с ФИО12 в ответ нанесли ему по два удара в лицо каждый. Когда ФИО45 перестал им препятствовать похищению вещей, они еще забрали телевизор и ноутбук, и из квартиры ушли. ФИО10 в хищении вещей участия не принимал. Затем он, ФИО19, и ФИО12 похищенные вещи сдали в ломбард.

Также ФИО19 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, а именно, когда у них стало заканчиваться спиртное, ФИО10 собрался уходить домой, вышел из комнаты и подошел к входной двери. В этот момент к нему, ФИО11 подошел ФИО9 и предложил похитить ценное имущество, находящееся в квартире ФИО17, чтобы затем продать, а деньги, вырученные от продажи, потратить на свои личные цели. Он, ФИО11, на предложение ФИО9 согласился. ФИО10 в этот момент рядом с ними в комнате не было, и он их разговор не слышал. В комнате на виду находилось мобильные телефоны, а именно два мобильных телефона лежали на диване это были мобильные телефоны марки «Fly» и «Digma» с сенсорным экраном и два мобильных телефона лежали на тумбочке это были мобильные телефоны марки «Samsung» и «Nokia». Он, ФИО11, в это время сказал ФИО14 о том, что у него в его квартире пропал, принадлежащий ему мобильный телефон. На самом деле телефон у него, ФИО11, не пропадал, а находился в кармане его одежды, а сказал он это для того, чтобы под этим предлогом забрать у ФИО14 его мобильные телефоны, которые находились в комнате. ФИО14 стал говорить ему, ФИО11, что если он потерял свой мобильный телефон в его квартире, то поскольку из его квартиры никто не выходил, похитить телефон никто из посторонних не мог и его телефон нужно поискать в квартире. Он, ФИО11, сказал ФИО14, что искать его не будет, а заберет себе его телефоны. В этот момент ФИО9 взял два мобильных телефона марки «Fly» и «Digma», которые лежали на диване, и убрал их в карман своих штанов, а он, ФИО11, взял два мобильных телефона марки «Samsung» и «Nokia», находящиеся на тумбочке и также убрал их в карман своих штанов. ФИО14 видел, как он и ФИО12 забрали себе его мобильные телефоны, подошел к ним и потребовал вернуть его телефоны обратно. ФИО9 в этот момент молча ударил ФИО14 один раз кулаком по лицу. Он, ФИО11 понимал, что ФИО14 станет им препятствовать покинуть его квартиру, и тем самым похитить его имущество, поэтому он и ФИО9 стали его молча, одновременно бить. Он, ФИО11, и ФИО9 стали молча наносить удары руками по лицу и телу ФИО14, от которых тот стал закрываться руками. Два удара кулаком ФИО14 нанес он, ФИО11 и два удара кулаком ФИО14 нанес ФИО9 От наносимых ударов ФИО14 попятился назад и сел на диван. ФИО10 в этот момент стоял в коридоре и стал говорить ему, ФИО11, и ФИО9, чтобы они прекратили бить ФИО14 и оставили ему его вещи. От нанесенных ударов ФИО14 молча сидел на диване. Он, ФИО11, вместе с ФИО9 решили осмотреть квартиру и забрать ценное имущество себе, прошли на кухню, где на уголке стоял телевизор марки «Supra», и решили вдвоем его похитить. Он, ФИО11, выключил телевизор «Supra» из розетки и, убрал его под куртку, а затем вместе с ФИО9 вернулись обратно в комнату, для того чтобы посмотреть и похитить еще что-нибудь ценное в комнате. В комнате они увидели ноутбук марки «Asus», который лежал на кресле, и также решили вдвоем его похитить. ФИО9 взял ноутбук под мышку, и они вместе с похищенным имуществом стали выходить из квартиры. Взяв похищенное имущество он, ФИО11, ФИО20 стали выходить из комнаты в коридор. В этот момент ФИО14 встал с дивана подошел к ФИО9 и попытался их остановить, но ФИО9 молча, рукой оттолкнул его в сторону, они прошли в коридор и он, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 из квартиры ушли. Находясь в подъезде они поделили похищенное, он, ФИО11, отдал ФИО9 два мобильных телефона марки «Samsung» и «Nokia», которые он взял с тумбочки и взял себе похищенный телевизор «Supra». ФИО9 положил все похищенные телефоны в карман куртки и забрал себе похищенный ноутбук «Asus». Выйдя на улицу, они разошлись по домам. ( том 3 л.д. 71-75, 82-87)

Помимо показаний подсудимых их вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что 24.12.2016 года, он, ФИО3, возвращался домой с работы. Примерно в 19 часов 30 минут, он встретил у входа в первый подъезд дома по месту жительства своих знакомых – ФИО16 и ФИО15 Также с ними был ранее ему незнакомый ФИО9 ФИО16 и ФИО15 сказали ему, что они ждут их общую знакомую. Была зима и было холодно на улице, он, ФИО3, предложил им зайти к нему в гости, чтобы они не мерзли на улице. Они согласились, после чего они вчетвером зашли в квартиру, где он, ФИО3, проживает. Находясь в квартире, они стали общаться на разные темы. Пока они общались, выпили по бутылке пива. ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 00 минут он, ФИО3, и ФИО12 вышли покурить в подъезд. Кроме них, в подъезде никого больше не было. Он, ФИО3, помнит, что они разговаривали с ФИО9 о чем-то, при этом ссор и скандалов между ними не было. В это время неожиданно для него, ФИО3, ФИО9 нанес ему несколько ударов кулаком в голову, в область левого виска. Что было дальше он, ФИО3, не помнит, т.к. упал и потерял сознание. Следующее, что он помнит, это как ФИО15, удерживая его, умывал холодной водой в ванной квартиры. ФИО15, удерживал его, ФИО3, потому что он не мог стоять, из-за того, что ему было очень плохо, кружилась голова. Гернец в это время стоял в дверях квартиры и не пускал ФИО12. После этого он, ФИО3, выпил несколько таблеток от головной боли и лег спать. ФИО16, ФИО15 и ФИО9 ушли.

Так как у него, ФИО3, не было медицинского полиса, и он зарегистрирован в <адрес>, то решил не обращаться сразу за медицинской помощью, надеясь, что все пройдет и ему станет лучше. Однако, лучше ему не становилось, его, ФИО3, тошнило, голова кружилась и болела, он стал резко значительно хуже видеть. ДД.ММ.ГГГГ, между ним, ФИО3, и его сожительницей ФИО21, произошел конфликт, в ходе которого ФИО21, нанесла ему удар ножом в грудную клетку. По данному факту было возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по г.о. Королев и ФИО21 была осуждена. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, был доставлен в Королевскую городскую больницу, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Там он проходил лечение как от травмы, причиненной ему ФИО21, так и от травмы, полученной в результате действий ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находился на улице, у входа в первый подъезд <адрес>. Совместно с ним были его знакомые - ФИО15 и ФИО9 Они ждали их общую знакомую. В этот момент к вышеуказанному подъезду подошел его, ФИО16, знакомый – ФИО3, который возвращался к себе домой. Между ними состоялся диалог, в ходе которого ФИО3 предложил им пройти к нему в гости, чтобы не мерзнуть на улице. Они согласились, и все вчетвером зашли в квартиру. Находясь в квартире они стали общаться на разные темы, при этом он, ФИО16, представил ФИО3 своего знакомого – ФИО9. Пока они общались, ФИО3, ФИО15 и ФИО9 выпили каждый по 1 бутылке пива. Он, ФИО16, не пил, так как был за рулем. ФИО9 до их встречи уже был в нетрезвом состоянии. Каких-либо споров или конфликтов между между ФИО3 и ФИО9 не возникало. Обстановка была дружеская. В один из моментов ФИО3 и ФИО12 вышли в подъезд, чтобы покурить. Спустя некоторое время они с ФИО23 услышали шум и крики, доносившиеся с лестничной площадки в подъезде. Открыв входную дверь квартиры, он, ФИО16, увидел лежащего на лестнице ФИО3, голова которого находилась рядом со стеной. В этот момент ФИО9 с силой умышленно два раза ударил ФИО3 правой ногой в область лица, от чего ФИО3 затылочной частью головы ударялся об стену. Он, ФИО16, стал кричать ФИО9, чтобы тот остановился. При этом, выбежавший из квартиры ФИО15, увидев произошедшее, подбежал к ФИО9, и они вместе с ним оттащили ФИО12 от ФИО3. После чего, ФИО15 помог ФИО3 встать и завел того в квартиру. Он, Гернец, оставил ФИО4 на лестничной площадке, а сам тоже зашел в квартиру. В квартире ФИО15, заведя ФИО3 в ванную стал умывать его холодной водой, так как его лицо было в крови и по виду и состоянию ФИО3, казалось, что тот теряет сознание и не может сам стоять. В этот момент ФИО3 стал приходить в себя. Они стали спрашивать его, что произошло между ними, однако ФИО3 сказал, что е6го избил ФИО9, подробности не помнит. Убедившись, что ФИО3 пришел в себя, они, по его просьбе, покинули квартиру.

Дня через 4 он, Гернец, списался с ФИО3 через Интернет, и последний сообщил, что чувствует себя плохо, но в больницу обращаться не хочет, ждет, что ФИО12 придет и извиниться.

- показаниями свидетеля ФИО15 в суде аналогичными показаниям свидетеля Гернец, который также подтвердил, что видел, как ФИО12 бил ногами по лицу лежачего ФИО3, а тот ударялся при этом головой о стену. Также в суде свидетель пояснил, что через 3 дня он видел ФИО3, тот жаловался, что чувствует себя плохо, но обращаться в больницу не хочет

- показаниями представителя потерпевшего ТСЖ «Рощинское» - ФИО22 в суде о том, что он в настоящее время работает в должности исполнительного директора в ТСЖ «Рощинское» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО22, самостоятельно обнаружил, что в лифтовых холлах подъездов №,4 <адрес>, были похищены экраны с приборов отопления белого цвета в количестве 14 штук. Из подъезда № <адрес>, на этажах 12,14,16,17 были похищены по одному экрану конвектора отопительных батарей КСК-20-0,4К. Стоимость одного экрана конвектора КСК-20-0,4К, составляет 1050 рублей. Таким образом, из подъезда № указанного дома были похищены 4 экрана конвектора КСК-20-0,4К на общую сумму 4200 рублей. Из подъезда № <адрес>, на этажах 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18 были похищены по одному экрану конвектора КСК-20-0,4К. На этаже 4 ом этаже подъезда № <адрес>, был похищен один экран конвектора КСК-20-0,47К, стоимостью 1150 рублей. Таким образом, из подъезда № указанного дома было похищено 9 экранов конвекторов КСК-20-0,4К. Один экран конвектора КСК-20-0,4К, стоит 1050 рублей, то есть общая стоимость 9-ти похищенных экранов данного образца составляет 9450 рублей. Всего из двух подъездов № и №, указанного дома было похищено 13 экранов конвекторов КСК-20-0,4К, на общую сумму 13650 рублей и один экран конвектор КСК-20-0,47К, стоимостью 1150 рублей. Таким образом, в результате хищения экранов конвекторов ТСЖ «Рощинское» был причинен материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей. В указанных подъездах дома на первых этажах установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что экраны похитили двое молодых людей.

- показаниями потерпевшего ФИО14 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он один находился дома по месту своего жительства и пил пиво. Выйдя на лестничную площадку, увидел троих ранее ему незнакомых молодых людей, как теперь ему известно, ФИО12, ФИО19, ФИО10, которые курили и распивали спиртное. Они угостили его сигаретой, затем он пригласил их к себе домой. В квартире на кухне они продолжили распивать спиртное. На мебельном уголке кухни находился принадлежащий ему телевизор марки «Supra» модель «STV-LC24T880WL». Выпив спиртное он, ФИО14, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 прошли в комнату. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО10 сказал, что ему пора домой и направился в сторону входной двери квартиры, чтобы пойти домой. ФИО9 и ФИО11 находились в комнате и о чем-то разговаривали между собой, о чем они разговаривали, он не слышал. В комнате, где они пили спиртное, находился принадлежащий ему ноутбук марки «Asus» модель «K53S» и четыре мобильных телефона. Мобильный телефон марки «Fly» модель «IQ4501 EVO Energy 4», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон», которая материальной ценности не представляет, мобильный телефон марки «Digma» модель «LINX A420 3G», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «МТС», которая материальной ценности не представляет, лежали на диване, а мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3», стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», которая материальной ценности не представляет и мобильный телефон марки «Nokia», модель «C3-00», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», лежали на тумбе. В это время ФИО11 стал возмущаться и сказал ему, что у него в квартире пропал его мобильный телефон марки «QB SLIM». Он, ФИО19, ответил, что ничего у ФИО11 не брал и стал объяснять ему, что телефон из квартиры пропасть никуда не мог, так как из квартиры никто не выходил и предложил ФИО11 поискать его телефон в квартире. ФИО11 и ФИО9, не пытаясь найти телефон, взяли принадлежащие ему телефоны. ФИО9 взял два указанных мобильных телефона марки «Fly» и «Digma», находящихся на диване и убрал их в карман своих штанов, а ФИО11 взял два указанных мобильных телефона марки «Samsung» и «Nokia», которые лежали на тумбочке, и также убрал их в карман своих штанов. Он, ФИО14, стал возмущаться по данному факту и потребовал от ФИО9 и ФИО11 вернуть похищенные телефоны. В этот момент ФИО9 молча ударил его один раз кулаком по лицу в левую часть скулы, от чего он почувствовал физическую боль. Затем, ФИО9 и ФИО11 вдвоем, одновременно, молча стали наносить удары кулаками рук по его лицу и телу от которых он стал закрываться руками, и отходя назад сел на диван. При этом каждый из них нанес ему не менее двух ударов рукой, от которых он почувствовал физическую боль. ФИО10 в этот момент, стоя в коридоре, стал уговорить ФИО9 и ФИО11, чтобы они прекратили его бить и вернули ему его вещи, так как был категорически против этого. ФИО11 и ФИО9 его не слушали. Затем, ФИО9 и ФИО11, видя, что он подавлен, и сопротивления им не оказывает стали вдвоем осматривать его квартиру, они вдвоем пошли на кухню, а затем вернулись обратно в комнату, подмышкой у ФИО11 был телевизор марки «Supra» модель «STV-LC24T880WL V2S05», стоимостью 9990 рублей, который находился на мебельной уголке кухне. Затем, ФИО9 прошел в комнату и взял с тумбочки ноутбук марки «Asus» модель «К35S», стоимостью 15000 рублей, которых находился на кресле и убрал его подмышку, забрав себе. В этот момент он, ФИО46, снова потребовал от ФИО9, чтобы они вернули ему принадлежащие ему вещи, однако ФИО9 молча, рукой оттолкнул его от себя в сторону, после чего прошел в коридор, и ФИО9., ФИО11 и ФИО10 из его квартиры ушли. ФИО10 ему никаких ударов не наносил и ничего из его квартиры не забирал.

Таким образом, в результате хищения ему, ФИО14, был причинен материальный ущерб на общую сумму 42990 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (том № л.д. 168-170, 171-177);

Кроме показания потерпевших и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( т. 1 л.д. 55);

- протоколом явки с повинной ФИО9 ( т.1 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия лестничной площадки <адрес>, в ходе которого был зафиксировано место совершения преступления, обстановка в целом (том № л.д. 150-154);

- заключениями судебно – медицинской экспертизы ( основной и дополнительной), согласно которым потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней грудной клетки справка; закрытая черепно-мозговая травма: подострая субдуральная гематома левого большого полушария (80 куб. см. по клиническим данным) с субарахноидальными кровоизлияниями, контузионными изменениями смежных отделов лобно-теменной области с внутримозговой гематомой малого объема заднего отдела левой лобной доли. Данное повреждение сформировалось в результате механического воздействия на подлежащие участки тела тупым твердым предметом ( предметами), конструктивные особенности контактирующей поверхности которого в повреждении не отобразились.

Вероятно, давность формирования повреждений, сформировались в сроки, указанные в постановлении, о чем свидетельствуют описание локального статуса дежурным хирургом, а также данные МРТ.

Тупая травма головы с травматическим внутримозговым кровоизлиянием, травматической субдуральной гематомой с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (том № л.д. 104 – 111, 125-134);

- показаниями судебного медицинского эксперта ФИО24 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия участников процесса, о том, что телесные повреждения у потерпевшего ФИО3 в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: подострой субдуральной гематомы левого большого полушария субарахноидальными кровоизлияниями, контузионными изменениями смежных отделов лобно-теменной области с внутримозговой гематомой малого объема заднего отдела левой лобной доли, тупой травмы головы с травматическим внутримозговым кровоизлиянием, травматический субдуральной гематомой с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, могли сформироваться в результате травматических воздействий в область головы твердым тупым предметом(ами), о конструктивных особенностях которого(ых) судить не представляется возможным. Достоверно судить о количестве травматических воздействий и их точной локализации не представляется возможным, в виду отсутствия описания наружных повреждений в представленных медицинских документах. Рука человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, несут в себе характеристики тупого твердого предмета (том № л.д. 140-143);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО3 с фототаблицей, где последний указал место его избиения ФИО12 ( т.1 л.д. 150- 154);

- заявлением потерпевшего ФИО22 о совершенной краже экранов с батарей ( т.1 л.д. 238);

- протоколом явки с повинной ФИО10, где последний рассказал о совершенной краже экранов с отопительных батарей ( т.2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия этажей 17,16,14 и 12 подъезда № <адрес>, этажей 18,16,15, 14, 13, 12, 10, 9, 7 и 4 подъезда №<адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления в целом (том № л.д. 5-10);

- вещественным доказательством: диском с фрагментом записи кражи конвекторов отопительных приборов. Протоколом его изъятия. (том № л.д. 16-17) Протоколом его осмотра (том № л.д. 21-37);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО10, указал этажи в подъезде № и подъезде № <адрес>, с которых он вместе с ФИО9 совершил кражу (том № л.д. 47-51);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО9, указал этажи в подъезде № и подъезде № <адрес>, с которых он вместе с ФИО10 совершил кражу. (том № л.д. 68-75);

- актом инвентаризации, согласно которому в подъезде № <адрес> на этажах 17,16,14, и 12 отсутствуют по одному экрану конвектора КС-20-0,4К. В подъезде № <адрес>, на этажах 18, 16, 15, 14, 13, 12, 10, 9, 7 отсутствуют по одному экрану конвектора КС-20-0,4К и на 4 этаже этого же подъезда отсутствует один экран конвектора КС-20-0,47К. (том № л.д. 242);

- расчетом стоимости причиненного ущерба ТСЖ «Рощинское», согласно которому: стоимость одного экрана конвектора КС-20-0,4К составляет 1050 рублей, а стоимость 13 штук составляет 13650 рублей; стоимость одного экрана конвектора КС-20-0,47К, составляет 1150 рублей (том № л.д. 243);

- заявлением ФИО14 о совершенном в отношении него преступлении ( т.2 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, с участием заявителя ФИО14, в ходе чего было зафиксировано место совершения преступления в целом, а также заявитель ФИО14 добровольно выдал: 1) упаковочную коробку на мобильный телефон «Digma» модель «LINX A420 3G»; 2) гарантийный талон на телевизор марки «Supra» модель «STV-LC24T880WL V2S05»; 3) кассовый чек ООО «М.Видео Менеджмент» № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора марки «Supra» модель «STV-LC24T880WL V2S05» (серийный №G6H500529V2S05); мобильный телефон марки «BQ SLIM». (л.д. том № л.д. 140-143);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № отдела полиции Ивантеевка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель ФИО25 добровольно выдал ноутбук марки «Asus» модель «K53S». (том № л.д. 151-158);

- вещественными доказательствами: 1)Упаковочной коробкой на мобильный телефон «Digma» модель «LINX A420 3G»; гарантийным талоном на телевизор марки «Supra» модель «STV-LC24T880WL V2S05»; кассовым чеком ООО «М.Видео Менеджмент» № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора марки «Supra» модель «STV-LC24T880WL V2S05» (серийный №G6H500529V2S05), мобильным телефоном марки «BQ SLIM». Протоколом их изъятия. (л.д. том № л.д. 140-143) Протоколом их осмотра. (том № л.д. 178-194 ); 2) ноутбуком марки «Asus» модель «K53S». Протоколом его изъятия. (том № л.д. 151-158) Протоколом его осмотра. (том № л.д. 178-194). Протоколом его опознания потерпевшим ФИО19. (том № л.д. 195-198) 3) Закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Будем!» на покупку телевизора марки «Supra» (модель «STV-LC24T880WL V2S05»). Протоколом его выемки. (том № л.д.232-235). Протоколом его осмотра. ( том № л.д. 236-238);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Fly», модель «IQ4501 EVO Energy 4», с учетом его естественного износа составляет 6000 рублей (том № л.д. 202);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Digma» модель «LINX A420 3G», с учетом его естественного износа составляет 2000 рублей (том № л.д. 201);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung», модель «Galaxy J3», с учетом его естественного износа составляет 7500 рублей (том № л.д. 203);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia», модель «C3-00», с учетом его естественного износа составляет 2500 рублей (том № л.д. 204);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора марки «Supra» модель «STV-LC24T880WL V2S05», с учетом его естественного износа составляет 9990 рублей (том № л.д. 205);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость ноутбука марки «Asus» модель «K53S», с учетом его естественного износа составляет 15000 рублей (том № л.д. 206);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшему ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, кровоподтёка слева, ушиба правого предплечья, кровоподтёка, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (том № л.д. 17-19);

- протоколом явки с повинной ФИО9, где последний сообщил о совершенном совместно со ФИО11 преступлении в отношении ФИО14 (том № л.д. 159-160).

Все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых установлена.

Действия ФИО9 подлежат квалификации по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. По-мнению суда, хулиганский мотив полностью установлен, поскольку ФИО12 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ знакомы не были, между ними никогда не было неприязненных отношений, в том числе их и не было установлено в день совершения преступления. Правильно квалифицированы действия ФИО12 по ст. 158 ч.2 п. «а», УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО11 подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Адвокат Разин А.И. просил об оправдании ФИО9 по ст. 111 ч.2 п.»д» УК РФ за недоказанностью, поскольку по –мнению защиты, ФИО3 не мог с черепно-мозговой травмой совершать активные действия в период с 24 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда он поступил с колото-резаным ранением в больницу, кроме того, по показаниям ФИО12, ФИО3 не мог получить указанные телесные повреждения от его удара ногой обутой в кроссовок.

Однако, суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: подострая субдуральная гематома левого большого полушария (80 куб. см. по клиническим данным) с субарахноидальными кровоизлияниями, контузионными изменениями смежных отделов лобно-теменной области с внутримозговой гематомой малого объема заднего отдела левой лобной доли. Данное повреждение сформировалось в результате механического воздействия на подлежащие участки тела тупым твердым предметом ( предметами), конструктивные особенности контактирующей поверхности которого в повреждении не отобразились.

Будучи, допрошенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинский эксперт уточнила, что рука человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, несут в себе характеристики тупого твердого предмета.

Таким образом, причинение закрытой черепно-мозговой травмы в результате ударов ногой, обутой в кроссовок, не исключается.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО24 пояснила, что согласно клинической классификации, субдуральные гематомы подразделяются на острые, которые проявляются в первые трое суток, подострые – срок от 3-х суток до 2-х недель и хронические – срок спустя 2 недели. У потерпевшего ФИО3 была обнаружена подострая субдуральная гематома левого большого полушария, что не исключает ее причинение ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение характеризуется потерей сознания в первый момент ее причинения с последующим просветлением сознания. В указанный промежуток времени потерпевший может совершать активные действия. В дальнейшем, когда гематома набирает объем и оказывает давление на головной мозг, происходит ухудшение состояния здоровья потерпевшего.

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, вышеприведенные показания эксперта, потерпевшего, который пояснил, что, кроме как ФИО12, никто ему до поступления в больницу не наносил удары ни руками, ни ногами, показания свидетелей Гернец и ФИО23, которые отчетливо видели, как подсудимый ФИО12 наносил удары ногой в область головы потерпевшего ФИО3, а спустя трое суток последний жаловался на плохое самочувствие и головные боли, не отрицание и самим ФИО12 нанесения ударов потерпевшему ФИО3 кулаками и ногами в область головы, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку ранее с ФИО12 они знакомы не были, и у них нет мотивов для его оговора. Кроме того, их показания нашли свое объективное подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Подсудимым ФИО12 совершено три преступления, два из которых отнесены к категории тяжких, Свидерским совершено тяжкое преступление, ФИО10 преступление средней тяжести

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины по ст. 158 ч.2 п.»а», 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ, раскаяние в содеянном, у ФИО10 и ФИО11 – признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной у ФИО10; у ФИО12 и ФИО19 – возмещение ущерба потерпевшему ФИО47

Как обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающие вину обстоятельства у ФИО19 и ФИО10 отсутствуют.

При определении вида наказания ФИО12, суд учитывает вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, не отбытые сроки наказания, прежние судимости, данные о личности и считает, что исправление ФИО12 должно проходить в условиях изоляции от общества, а поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО19 и ФИО10, признания своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание ФИО10, не связанное с лишением свободы, а ФИО11 в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, применив требования ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в отношении всех троих подсудимых.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО10 и ФИО19, и ст. 68 ч.2 УК РФ в отношении ФИО12.

Подсудимый ФИО9 06.06.2017г. <данные изъяты>

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.»а», 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ, за которые подсудимый осуждается настоящим приговором к лишению свободы, совершены в период не отбытого срока наказания, суд считает необходимым в силу ст. 74 ч.4,5 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая также, что преступление по ст. 111 ч.2 п. »д» УК РФ, за которое ФИО12 осуждается к лишению свободы, совершено им до вынесения указанных приговоров, наказание должно назначаться по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 материального ущерба один миллион рублей и морального вреда один миллион рублей. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в части морального вреда, а именно с учетом полученной травмы, моральных и нравственных переживаний в размере 300.000 руб., что же касается суммы материального ущерба, то в этой части иск не может быть рассмотрен в виду отсутствия документов, его подтверждающих, а поэтому суд сохраняет за потерпевшим право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором г. Королев в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 255097 руб. 75 коп. - стационарное лечение потерпевшего ФИО3 в период времени ГБУЗ МО «Королевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144529 руб., в ГБУЗ «Клиническая Ростовская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110568 руб. 75 коп. Расхода ТФОМС <адрес> в полном объеме были возмещены ТФОМС <адрес>.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит гражданский иск прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 2 п. «д», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 74 ч.4, 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам <данные изъяты>., в соответствии с которым ФИО12 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осужден по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, и к вновь назначенному наказанию в силу ст. 70 УК РФ присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 06.06. 2017 г. и 3-х месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и считать к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы.

Назначить ФИО12 ФИО49 наказание по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначить ФИО9 окончательное наказание путем частичного сложения по совокупности преступлений, в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

ФИО11 признать виновным по ст. 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО19 в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться к ним на регистрацию не реже двух раз в месяц, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течение 2-х месяцев.

Меру пресечения ФИО11 – домашний арест – отменить.

Меру пресечения ФИО9 оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 300.000 руб. ( триста тысяч рублей).

Взыскать с ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ( л/с <***>, в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, ОГРН, БИК 044525000, текущий счет 401 №, КБК 395 1 16 2109 009 0000 140, назначение платежа ( возмещение средств по иску за лечение потерпевшего) - 255097 руб. 75 коп. ( двести пятьдесят пять тысяч девяносто семь руб. 75 коп) за стационарное лечение потерпевшего ФИО3

Вещественные доказательства: диск с записью, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Будем!» на покупку у ФИО9 телевизора марки «Supra» «STV-LC24T880WL V2S05» (серийный №G6H500529V2S05), хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Упаковочная коробка на мобильный телефон «Digma» модель «LINX A420 3G»; гарантийный талон на телевизор марки «Supra» модель «STV-LC24T880WL V2S05»; кассовый чек ООО «М.Видео Менеджмент» № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора марки «Supra» модель «STV-LC24T880WL V2S05» (серийный №G6H500529V2S05); ноутбук марки «Asus» модель «K53S» серийный номер С3NOAS311383118, хранящиеся у потерпевшего ФИО14 – оставить у него же.

Мобильный телефон марки «BQ SLIM», хранящийся у обвиняемого ФИО11 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить в своей основной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.