Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-933/2017

№ 2-933/17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 03 ноября 2017 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Земцове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору --- от 12.02.2016г. в размере 270545,55 руб., в том числе: 191,02 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 64730,97 руб. – проценты за кредит, просроченные; 205 623,56 руб. – ссудная задолженность, просроченная, а так же взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 понесенные по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5905,46 рублей.

Истец свои требования обосновывает тем, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – должник) заключили кредитный договор --- от 12.02.2016г. (далее – кредитный договор), согласно которому, должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 208000,00 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 кредитного договора должник обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору должник исполняет не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере 270545,55 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 03.07.2017г.

Должнику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась, возражений на заявление не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из представленных материалов следует, что *** ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ---.

Должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 208000,00 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 кредитного договора должник обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору должник исполняет не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать от должника всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. (п.12 кредитного договора).

По состоянию на 03.07.2017г. по кредитному договору образовалась следующая задолженность на общую сумму 270 545,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств возврата суммы денежных средств истцу, в установленные сроки и на день рассмотрения дела суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5905рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5,6), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору --- от *** в размере 270 545 (двести семьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей 55 копеек, в том числе:

- 191 (сто девяносто один) рубль 02 копейки – задолженность по неустойке на просроченные проценты; 64730 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 97 коп. – проценты за кредит, просроченные; 205623 (двести пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 56 копеек – ссудная задолженность, просроченная.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 (пять тысяч девятьсот пять) рублей 46 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.