Апелляционное определение № 33-638/2026 от 9 февраля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-638/2026 (в суде первой инстанции материал 13-76/2025УИД 75RS0017-01-2024-000138-44)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.

рассмотрев в городе Чите 10 февраля 2026 года

гражданское дело по иску прокурора Ононского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ононского муниципального округа, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноималкинская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя администрации Ононского муниципального округа Ч.Ю.С.

на определение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

«заявление представителя администрации Ононского муниципального округа Ч.Ю.С.. о прекращении исполнительного производства № в отношении должника администрации Ононского муниципального округа, вернуть без рассмотрения»,

установил:

решением Ононского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2024 года по иску прокурора на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноималкинская основная общеобразовательная школа» (далее – Школа) возложена обязанность до 15 сентября 2024 года осуществить промывку оборудования системы отопления, а также испытание на прочность и плотность оборудования системы отопления в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В случае недостаточности денежных средств у Школы на администрацию Ононского муниципального округа (далее – <адрес>) возложена обязанность в тот же срок выделить денежные средства в объеме, необходимом для выполнения названных мероприятий (т.1 л.м. 76-78).

25 июня 2024 года по вступившему в законную силу решению суда выдан исполнительный лист, с возбуждением по нему исполнительного производства № (л.д. 54, 55).

7 ноября 2025 года в суд поступило заявление Администрации округа о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности его исполнения. Указывая на фактическое исполнение Школой решения, что подтверждается актом от 19 декабря 2024 года о промывке и гидравлическом испытании системы отопления, полагает, что необходимость выделения денежных средств на проведение указанных мероприятий отпала (л.д. 58).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 67).

В частной жалобе представитель Администрации округа Ч.Ю.С. просит определение отменить, принять новое решение. Приводит доводы о безосновательном оставлении судьей первой инстанции заявления о прекращении исполнительного производства без рассмотрения. Поскольку со стороны администрации не было фактического исполнения, а решение исполнено, необходимо судебное постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 85, 86).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление представителя администрации Ононского муниципального округа Ч.Ю.С. о прекращении исполнительного производства без рассмотрения, суд указал, что в связи с исполнением основного требования судебного решения Школой за счет собственных средств у Администрации округа отпала необходимость финансирования предусмотренных решением мероприятий, соответственно, решение суда в части, обязывающей Администрацию округа выделить денежные средства в случае их недостаточности у детского образовательного учреждения, также подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований; исполнение основного требования должником и отсутствие необходимости в выделении денежных средств не является утратой возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем, заявителем неверно определён порядок окончания исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодексом Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 которого исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодексом Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Статья 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также регламентирует порядок рассмотрения судом, арбитражным судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Приведенными нормами материального и процессуального права не предусмотрено право суда возвратить заявителю без рассмотрения заявление о прекращении исполнительного производства, поданное в порядке статьи 440 Гражданского процессуального кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ононским районным судом Забайкальского края, вопрос о прекращении исполнительного производства должен решаться этим же судом.

При этом при рассмотрении заявления представителя администрации Ононского муниципального округа суду следовало проверить, имеются ли основания для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренные частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, как принятое с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены и возвращении гражданского дела в тот же районный суд для разрешения вопроса по существу (абзац третий пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Забайкальского краевого суда

определил:

определение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2025 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Ононский районный суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии заявления представителя администрации Ононского муниципального округа Ч.Ю.С. о прекращении исполнительного производства к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 февраля 2026 года