Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-237/2017

№ 2-237/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 4 августа 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.,

при секретаре Королевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, являющейся также законным представителем несовершеннолетней ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд обратился КУМИ администрации Некрасовского муниципального района с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований в иске указано, что Некрасовскому муниципальному району на праве собственности принадлежит многоквартирный нежилой <данные изъяты> дом <адрес>.Указанный дом был передан Некрасовскому муниципальному району на основании постановления Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче жилищного фонда, находящегося в государственной собственности Ярославской области, в муниципальную собственность Некрасовского муниципального района», постановления Главы Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме в муниципальную собственность имущества» от государственного учреждения Ярославской области «Областной детский туберкулёзный санаторий «Бабайки».Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом ОМВД России по Некрасовскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № указанного дома зарегистрированы по месту жительства следующие граждане ФИО2 (со ДД.ММ.ГГГГ) и её несовершеннолетняя дочь - ФИО3, <данные изъяты> г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).Ранее ФИО2 проживала в указанном доме совместно с матерью - ФИО4, и братом - ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ОДТС «Бабайки» было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из Списка на предоставление жилплощади рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим ОДТС «Бабайки», рассмотренного на жилищной комиссии ОДТС «Бабайки» от ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи на период предоставления составлял <данные изъяты> человека: ФИО4, несовершеннолетние дети: сын Павел и дочь Екатерина. Не смотря на что, согласно данным паспорта ФИО2, регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии снятие с регистрационного учёта не осуществлялось. О том, какие документы и данные послужили основанием для принятия решения органом регистрационного учёта о постановке на регистрационный учёт ФИО2 и ФИО3, истцу не известно. Регистрация граждан по месту жительста может производиться исключительно в жилых помещениях, то есть в тех, которые являются пригодными для постоянного проживания и для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием.Дом № по <адрес> утратил свойства объекта жилищных прав, в настоящее время назначение многоквартирного дома представлено параметром «нежилое», возможность использования дома в соответствии с целевым назначением исключена в силу несоответствия его санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Регистрация ФИО2, ФИО3 в квартире <адрес> и противоречит требованиям действующегозаконодательства. Спорный дом является выявленным объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) «Ансамбль Николо-Бабаевского монастыря: гостиный двор, первая четверть XIX века», статус присвоен в соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области».ФИО2, ФИО3 фактически не проживают в спорном помещении, в силу чего их регистрация в нём, в том числе ФИО3 - произведённая в ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вместе с матерью ФИО4, отцом ФИО6, братом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при расформировании санатория «Бабайки», где работала ее мать, после пожара всей семьей переехали в квартиру, предоставленную санаторием по адресу <адрес>, забрали вещи, больше в квартире по адресу <адрес> не проживали. Квартира в <адрес><данные изъяты>, площадью <данные изъяты> По адресу <адрес> была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лет, когда получала паспорт, при смене паспорта в <данные изъяты> год, ее также зарегистрировали по данному адресу. Ее дочь - ФИО3 в квартиру не вселялась, зарегистрировала дочь по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, администрация сельского поселения была не против, каких либо вопросов при регистрации в Некрасовском РОВД также не возникло, считает регистрацию законной. В квартире по адресу <адрес> в настоящее время проживают отец и брат. Временно не проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в <адрес>, где и родилась дочь Диана. В настоящее время вынуждена снимать жилье, так как уехала из квартиры по адресу <адрес> около <данные изъяты> лет назад в ДД.ММ.ГГГГ, когда умерла мама, проживать в одной квартире с отцом и братом невозможно.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что приходится братом ФИО2, до того как всей семьей, примерно в ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру по адресу <адрес>, проживали в квартире в <адрес> с матерью, отцом и сестрой. ФИО2 уехала из квартиры в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ, к мужу, больше в квартире не проживала. Квартира по адресу <адрес><данные изъяты>, в настоящее время в квартире проживают отец ФИО6, и он с девушкой. Квартиру не приватизировали.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ранее его семья проживала по адресу <адрес>, переехали в ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО5, женой ФИО4 и дочерью ФИО2 в квартиру по адресу <адрес> Причину отсутствия регистрации дочери в квартире по адресу <адрес> пояснить не смог, пояснил, что дочь уехала в ДД.ММ.ГГГГ, потом приехала, в настоящее время в квартире не проживает, приезжает иногда вместе с внучкой ФИО3 в гости, постоянно в квартире проживают он и сын ФИО5 с его девушкой. Постоянное проживание ФИО2, и ФИО3 в квартире невозможно, так как мало места для всех.

Третьи лица Управление образования Некрасовского муниципального района Ярославской области, миграционный пункт ОМВД России по Некрасовскому району, администрация сельского поселения Некрасовское, прокурор Некрасовского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО3 зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается информацией УФМС. В настоящее время дом по адресу <адрес> является нежилым, принадлежит на праве собственности Некрасовскому муниципальному району Ярославской области, на основании Постановление «О приеме в муниципальную собственности имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6), в отношении дома имеется охранное обязательство собственника на объект культурного наследия «Ансамбль Николо-Бабаевского монастыря. Гостиный двор», 1-ая четв. ХIХ в.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Согласно акту выездного осмотра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами по всему периметру здания деформирован фундамент, у цоколя идет отслоение штукатурного и красочного слоя, на стенах следы намокания, утраты штукатурного слоя, деструктуризация кирпича, вертикальные и диагональные трещины по оконным и дверным проемам, имеется сквозное прогнивание бревен стен второго этажа, провисание межэтажных и чердачных перекрытий, многочисленные провалы, покрытие полов отсутствует, оконные и дверные проемы частично отсутствуют, на перемычках имеются осевые трещины, внутренняя лестница на второй этаж деревянная, ступени и ограждения отсутствуют, пролеты поражены гнилью, стропильная система поражена гнилью, в части здания произошло поражение стропильной системы, кровля металлическая, поражена коррозией, установлена временная кровля из полиэтиленовой пленки, отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация отсутствуют. (л.д 19-25).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей семьей: матерью ФИО4, отцом ФИО6 и братом ФИО5, ранее также проживавшими в квартире по адресу <адрес>, выехали из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с предоставлением для проживания иного жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> В квартире по адресу <адрес> ФИО2 с момента выезда не проживала, ее дочь ФИО3 в квартиру не вселялась. Квартира по адресу <адрес> в настоящее время находится в казне сельского поселения Некрасовское.

Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными выше пояснениями ответчика и третьих лиц, сообщением ГКУЗ ЯО «Областной детский туберкулезный санаторий «Бабайки» о том, что в соответствии с постановлением администрации Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества Ярославской области в муниципальную собственность» имущество ОДТС «Бабайки» было предано в муниципальную собственность Некрасовского муниципального округа, в соответствии с Актом (накладная) № от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи основных средств дача № (где проживала ФИО4) была предана в муниципальную собственность (л.д. 94); перечнем передаваемого государственного имущества (л.д. 95), постановлением администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества в муниципальную собственность» (л.д. 95 об.), Постановлением главы Некрасовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность имущества ОДТС «Бабайки» с приложением № и актом приемки-передачи основанных средств (л.д.96-97об.), сообщениями администрации сельского поселения Некрасовское, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана администрации сельского поселения, состоит на учете в казне поселения.

Также из копий похозяйственных книг администрации сельского поселения Некрасовское следует, что в квартире по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО4, ФИО2, ФИО5, имеются отметки о нахождении ФИО2 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, имеются отметки о нахождении ФИО2 о нахождении в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали ФИО5, ФИО6, ФИО2

Согласно сведениям УФМС по ЯО, копиям паспортов ФИО6, ФИО5 в настоящее время в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО5, иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 выехала из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства, в связи с предоставлением для проживания иного жилого помещения.

Поскольку ФИО2 утратила право пользования спорной жилой площадью, покинула спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, то она не вправе была в ДД.ММ.ГГГГ определять спорное жилое помещение местом жительства своей несовершеннолетней дочери ФИО3 С учетом того, что несовершеннолетняя ФИО3 на спорную площадь не вселялась, ее регистрация носила формальный характер, следовательно, она не приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Снять ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по адресу <адрес>

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова