Решение № 2-118/2025 2-118/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-118/2025

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

При секретаре судьи ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в январе 2007 года он по частной расписке приобрёл у ФИО1 гараж № по адресу: <адрес> р.<адрес>, которым по настоящее время пользуется. Его владение является добросовестным, открытым и непрерывным более пятнадцати лет.

Во внесудебном порядке не представляется возможным оформить недвижимое имущество в собственность, поскольку правоустанавливающих документов на гараж у продавца не было, сделка купли-продажи в установленном законом порядке оформлена не была

Требования истца сводятся к признанию за ним право собственности на гараж № по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности.

ФИО6 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

Ответчик – представитель администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Свидетель – Свидетель №2 в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО2, действительно на территории <адрес> в р.<адрес> имеется гаражный комплекс, в 2007 году истец купил у ФИО1 гараж на указанной улице, которым непрерывно владеет по настоящее время.

Свидетель – Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживает на <адрес> в р.<адрес>, ему известно, что ФИО2 более пятнадцати лет назад купил у ФИО1 гараж на указанной улице, до настоящего времени пользуется им по назначению, после сделки купли-продажи продавец каких-либо претензий к истцу не предъявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что в 2007 году между ФИО2 и ФИО1, достигнуто соглашение о купле-продаже гаража № по адресу: <адрес> р.<адрес>, о чём была составлена расписка, одновременно с данным действием была осуществлена передача денежных средств (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в свой телефонограмме, адресованной суду не оспаривал вышеуказанные обстоятельства (л.д. 82).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена общая площадь земельного участка, из категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд (код вида – 2.7.2) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – зона застройки индивидуальными жилыми домами, адрес (местоположение): <адрес> р.<адрес>, гараж № (л.д. 13-14).

Таким образом, спорным объектом недвижимого имущества истец пользуется не позднее чем с 2007 года, указанное имущество открыто, непрерывно и добросовестно находится во владении истца и используется им в качестве собственного имущества. При этом в течение всего времени его владения, ответчик (иное лицо) какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию спорного имущества не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить полностью.

Признать право собственности на гараж №, общей площадью 24,1 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> р.<адрес>, за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающим по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через <адрес> районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО10

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья ФИО11