Определение № 2А-561/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-561/2017

Дело № 2а-561/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

30 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Урюпинск административное дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства –индивидуального предпринимателя ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий по прекращению договора аренды земельных участков незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Урюпинского городского суда Волгоградской области находится административное дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства –индивидуального предпринимателя ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий по прекращению договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Статья 17 КАС РФ, определяющая подведомственность административных дел судам, относит к компетенции Верховного Суда России, судов общей юрисдикции административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые не отнесены федеральными законами к компетенции Конституционного Суда России, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ. В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ процессуального законодательства свидетельствует о том, что подведомственность дела арбитражному суду определяется совокупностью таких обстоятельств как характер спора и субъективный состав участников спора.

При этом экономический характер правоотношений, закрепленный в приведенных положениях процессуального закона, более широкое понятие, чем понятие предпринимательской деятельности, как оно зафиксировано в абзаце 3 части 1 статьи 2 ГК РФ, и представляет собой процесс, сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции (абз. 2 раздела 8 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Учитывая, что истец по делу ИП ФИО5 является <данные изъяты>, использует земельные участки, полученные в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления предпринимательской деятельности путем производства сельскохозяйственной продукции, данный спор фактически связан и вытекает из предпринимательской деятельности и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, между сторонами договора аренды земельных участков имеется спор по договору аренды земельных участков о прекращении договора (продолжении срока его действия), который не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке, установленном КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, указанный иск может быт предъявлен в арбитражный суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению,

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.194, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства –индивидуального предпринимателя ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий по прекращению договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Ю.С. Лоншаков