Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-6962/2016;)~М-6186/2016 2-6962/2016 М-6186/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело № 2 –39/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

председательствующего Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.В. Шнейдер

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«10» апреля 2017 года

гражданское дело по иску Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2014г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ и услуг № 1.

В соответствии с предметом договора подрядчик обязался построить жилой дом общей площадью примерно 245 кв.м. в двухэтажном исполнении на принадлежащем заказчику земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на средства и материалы заказчика, а заказчик принять его и оплатить объект.

Подрядчик выполняет работы по строительству объекта за счет средств заказчика, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, исходно-разрешительной и взаимосогласованной проектной документации, передаваемой ему заказчиком, и из материалов, соответствующих требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации.

Цена договора составила 2100000 руб., в стоимость которой входят рассчитанные ИП ФИО2 объем, цена работ и материалов.

Согласно п. 2.2. договора Заказчик вносит предоплату (аванс) по мере необходимости на приобретение материалов и выполнение работ.

Предоплата по договору от 17.02.2014г. внесена ФИО1 частями в общем размере 804 500 руб., что подтверждается расписками ИП ФИО2 на обратной стороне договора подряда между сторонами.

Срок действия договора вступает в силу с 17.02.2014г. и действует до 10.10.2014г.

ФИО2 приступил к выполнению работ по строительству в конце июля 2014 года, при этом работы постоянно затягивались под различными предлогами. Срок действия договора окончился 10.10.2014г., однако работы в полном объеме выполнены не были. Рабочие смогли закончить заливку цоколя здания только в первой декаде ноября, после чего работы были остановлены предпринимателем и более не возобновлялись по причине отсутствия у него бригады, способной выполнять работы в холодное время года. Однако, предприниматель уверял заказчика, что весной работы будут возобновлены и за летний период закончены.

В этой связи ФИО1 было принято решение об установлении предпринимателю новых сроков для выполнения работ. Стороны пришли к соглашению о том, что на зимний период работы приостанавливаются, они проводят учет выполненных работ, использованных материалов и производят взаиморасчеты на текущий период. При этом стороны пришли к соглашению, что стоимость остатка неиспользованного аванса для возврата составляет 81 516 руб., исходя из цены выполненных работ и оплаты приобретенных предпринимателем материалов.

Однако позднее ФИО2 заявил, что он забыл подсчитать свою личную прибыль, поэтому указанная сумма неверна и требует перерасчета, при этом других расчетов не предоставил на рассмотрение.

Весной работы не были возобновлены.

При этом истцом была произведена экспертиза и оценка выполненных работ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 «Центр независимой потребительской экспертизы» от 29.06.2015г., стоимость выполненных работ составила 225 879 руб., что на 24 121 руб. меньше, чем рассчитал ФИО2 При этом в указанную стоимость входит коэффициент прибыли хозяйствующего субъекта.

На основании указанного отчета ФИО1 потребовала от ФИО2 выплатить оговоренный сторонами размер неосвоенного аванса. После этого предприниматель перестал отвечать на звонки, на объекте ни он, ни его бригада также не появлялись.

Акт приема выполненных работ (оказанных услуг) предоставлен и подписан не был.

В сложившейся ситуации 01.09.2015г. ФИО1 вынуждена была заключить договор строительного подряда с третьими лицами.

По состоянию на 12.09.2016г. строительство дома доведено до этапа черновой отделки помещений.

Со стороны ИП ФИО2 никаких действий по завершению работ и выплаты неосвоенного аванса не предпринималось. В связи с чем, 07.10.2016г. ответчику была составлена и направлена претензия с требованием признать договор расторгнутым, выплатить остаток неосвоенного аванса, неустойку, убытки, ответа на которую не поступило.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 15, п.п. 1,2,5 ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил: признать договор подряда на выполнение строительных работ и услуг между ФИО1 и ФИО2 № 1 от 17.02.2014г. расторгнутым с 01.09.2015г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток неосвоенного аванса в размере 105 637 руб., неустойку за невыполнение сроков договора в размере 3% от суммы, фактически уплаченной по договору за каждый день просрочки в размере 804 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы (убытки, понесенные в целях защиты прав потребителя) на юридические услуги в размере 21 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от сумм присужденных судом в пользу потребителя.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ и услуг между ФИО1 и ФИО2 № 1 от 17.02.2014г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток неосвоенного аванса в размере 110 926 руб., неустойку за невыполнение сроков договора в размере 3% от суммы, фактически уплаченной по договору за каждый день просрочки в размере 804 500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от сумм присужденных судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Суду пояснила, что является собственником земельного участка, на котором осущестсвляется строительство жилого дома, поэтому вся строительная документация оформлена на нее. С целью строительства дома она заключила договор подряда с ответчиком ФИО2 На момент подписания договора смета не была составлена. Цена постройки дома была определена в договоре определена в размере 2 100 000 руб. При этом договорились, что стоимость строительных работ составит 850 000 руб., остальное - стоимость строительных материалов. Денежные средства по договору ФИО2 передавались частями, о чем писались расписки на договоре. Часть материалов для строительства дома закупали с мужем самостоятельно, часть закупал сам ФИО5 Всего ответчику было передано денежных средств на сумму 804500 руб., из которых им было возвращено 130 000 руб. По устной договоренности с ответчиком стоимость фактически выполненных им работ определили в размере 250 000 руб., включающую в себя работы по заливка фундамента, установке ФБС, кладке кирпичом, заливке армопояса, укладке плит на армопояс. На материалы по подсчетам истца было потрачено 337682 руб. С учетом полученных ранее средств договорились, что ФИО2 должен вернуть истцу 81 516 руб., от чего ответчик в последующем отказался. При обращении к специалисту стоимость выполненных ФИО2 работ была определена в размере 225879, 15 руб. На момент заключения договора ответчик был ознакомлен с архитектурной частью проекта, при этом ему была передана копия плана фундамента. Стоимость отдельных видов работ письменно не согласовывали, договаривалась устно. Срок действия договора был определен до 10.10.2014г. Сроки строительства затянулись по вине ФИО2, который к строительству дома приступил в середине июня 2014 года. Строительство затянулось, поскольку качество выполняемых робот и приобретаемых ФИО2 материалов заказчика не устраивало. Деньги на выполнение работ и приобретение материалов ФИО2 передавались своевременно, при этом последние строительные работы по закладке фундамента им были завершены только в начале ноября 2014г. С предложением о расторжении договора подряда в период действия договора к ответчику не обращались, поскольку он говорил, что успеет достроить дом. Разногласия с ответчиком возникли из-за денежных средств. Изначально ФИО2 был согласен вернуть 81 516 руб. Потом сказал, что он ничего не должен. Акт приемки скрытых работ подписан не был. Разногласия с ответчиком возникли также из-за высоты фундамента, поскольку ответчик заявил, что фундамент был залит высотой 1,5м, тогда как должен быть залит на 1,2 м. От услуг ФИО2 они отказались, так как он перестал выходить с ними на связь. Представленную в материалы дела сверку расчетов ФИО2 и ее супруг делали при ней. Просила в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования

Представители ОООО Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», обратившегося в суд в интересах ФИО1, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, суду пояснили, что по договору подряда заказчик передал подрядчику сумму в размере 804 500 руб., которая подлежала использованию на приобретение строительных материалов и на оплату работы. В установленный договором срок строительство дома не было завершено по вине подрядчика. В январе 2015 года ответчиком было возвращено истцу 130 000 руб., в связи с тем, что заказчика не устроило качество приобретенных керамзитоблоков. Исходя из объема фактически выполненных работ и приобретенных материалов у ФИО2 имеется задолженность перед истцом в размере 110 926 руб. Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере переданной ему по договору суммы 804 500 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг экспертов и за составление претензии. С заключением судебной экспертизы о стоимости использованных подрядчиком материалов истец не согласен, полагая его необоснованным, а произведенные экспертом расчеты неверными, поскольку они произведены без учета договорной стоимости работ и материалов.

Ответчик ФИО2 не согласился с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснил, что 17.02.2014г. сторонами действительно был заключен договор подряда на строительство жилого дома. При заключении договора смета не составлялась, цену договора в размере 2100000 руб. определили на основании устной договоренности. В данную сумму входила стоимость материалов и работ. Изначально оговаривали иную сумму порядка 3500000 руб. Однако по просьбе истца в договоре поставили меньшую сумму, поскольку это необходимо было истцу для получения средств материнского капитала. В период действия договора от заказчика он получил 804 500 руб., на эти средства им закупались необходимые для строительства материалы и выполнялись работы. При возведении фундамента акт скрытых работ не подписали, поскольку супруга истца не устраивало их содержание. Все переговоры по строительству велись через супруга истца, он же контролировал весь ход работ. К строительству дома он приступил по сезону, в теплое время года. При этом строительство дома не было завершено в установленный срок, поскольку заказчик прекратил финансирование из-за возникших разногласий по количеству и качеству материалов. Стройка была приостановлена в связи с отсутствием у заказчика денежных средств на ее продолжение. В связи с чем, его вины в нарушении сроков выполнения строительных работ нет. Все переданные заказчиком денежные средства были использованы им на приобретение строительных материалов и выполнение работ, задолженности перед заказчиком у него нет, при том, что по инициативе супруга заказчика при выполнении строительных работ была увеличена до 1, 5 м. высота фундамента. Представленный в материалы дела расчет стоимости работ и материалов является приблизительным, поскольку был произведен супругом истца без учета всех имеющихся документов, подтверждающих затраты. С данным расчетом и наличием у него задолженности перед истцом он не согласен. Заключение судебного эксперта о стоимости материалов полагает верным. На связь с истцом в 2014 году не выходил только тогда, когда лежал в больнице в связи с перенесенным инфарктом. В этой связи в 2015 году прекратил предпринимательскую деятельность

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 24.11.2016г., поддержала позицию своего доверителя. При этом указала, что работы по строительству объекта были приостановлены в связи с отсутствием финансирования со стороны истца. На сегодняшний день дом по-прежнему не достроен, что также подтверждает позицию ответчика о недостаточности у истца денежные средств для завершения строительства. Правоотношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом в связи с отсутствием проекта и сметы к нему. Этого не было сделано ввиду доверительных отношений между сторонами. Супруг истца практически ежедневно находился на объекте и контролировал ход работ. Сумму в размере 130 000 руб. ФИО2 действительно вернул истцу в 2015 году, поскольку ему необходимо было реализовать керамзитоблоки, качество которых не устроило заказчика.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При этом представил письменный отзыв, в котором указал, что после покупки земельного участка в <адрес>, он обратился в ответчику с просьбой построить на участке дом. О стоимости работ договорились в размере 850 000 руб., подписали договор и стали ждать начала сезона. В июне 2014 года на участке была разбита разметка для строительства дома. Верхний слой почвы высотой 30 см. был снят еще в сентябре 2013 года. Позже была вырыта траншея под фундамент глубиной 1,2 м. Ответчик привез на участок двоих рабочих, доску обрезную и горбыль, из которых было построено временное жилье для рабочих, поскольку они жили в нем пока велись работы. После выравнивания дна и стенок траншеи, был установлен утеплитель по внешнему коробу фундамента вертикально и засыпали его подушкой песок-щебень, высотой 30 см. Начали варить арматуры и готовить опалубку под бетон. После установки опалубки, залили бетон. После произведенных работ ответчику было предложено подписать акты скрытых работ, чего сделано не было. После укладки плит перекрытия рабочая бригада ответчика уехала с участка до ноября 2014 года. По договоренности с ответчиком строительные работы были приостановлены до начала следующего сезона. В апреле 2015 года ответчик вернул 50 000 руб. После этого совместно с ответчиком был составлен акт об остатке суммы долга, с которым ответчик изначально был согласен, однако задолженность не погасил, в последующем от нее отказался, ссылаясь на имеющиеся у него документы.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что ранее работал у ФИО2 каменщиком. Для семьи З-вых заливали фундамент дома. Проекта дома не было, был только набросок дома, о размерах и параметрах говорил сам заказчик. Строительные материалы и инструмент поставлял ФИО2 Когда он приехал на объект, траншея под котлован уже была выкопана. Траншея была высотой примерно 1,8м. Фундамент заливали на глубину 1,5м., поскольку заказчик пояснил, что глубина промерзания грунта в Сибири 1,8 м.

Ранее опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что в 2014 году работал в качестве помощника ФИО2 при строительстве домов в <адрес>. На объекте заказчика должны были залить фундамент, сделать гидроизоляцию, уложить фундаментальные блоки и плиты перекрытия, устанавливать армопояс. На участке планировалось строительство двухэтажного жилого дома. Фундамент заливался на глубину 1,5м, поскольку так пожелал заказчик. Супруг истца лично контролировал работы на участке, каждый день присутствовал на стройке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 3 ст. 730 ГГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (п. 1).

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2).

Согласно абзацу 4 ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

В силу ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № 1, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство построить жилой дом (Объект) общей площадью примерно 245 кв.м. в двухэтажном исполнении на принадлежащем заказчику земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на средства и материалы заказчика, а заказчик принять его и оплатить объект (п.1.1) – (л.д.7-10).

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы по строительству объекта за счет средств Заказчика в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, исходно-разрешительной и взаимосогласованной проектной документацией, передаваемой ему заказчиком и из материалов, соответствующих требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, неся при этом полную материальную ответственность.

В соответствии с п. 2.1 Договора договорная цена на объект составляет 2100000 руб.

Оплата Подрядчику производится поэтапно: в виде оплаты на материалы до начала этапа работ, за выполненные работы – после сдачи этапа (п.2.2).

Окончательный расчет за объект производится в течение 5 рабочих дней по завершении работ и подписания акта сдачи-приема объекта (п. 2.3).

В случае изменения стоимости и количества использованных материалов, согласованным с Заказчиком, договорная цена подлежит корректировке на величину изменения (п. 2.4).

Согласно п. 3.1 Договора, Подрядчик обязуется построить объект в соответствии с проектно-строительной документацией и СНиП и в сроки, определенные договором и сдать Заказчику. Строительные материалы, а также иные товарно-материальные ценности, приобретенные любой из сторон на средства Заказчика, являются собственностью Заказчика. При этом Подрядчик принимает их под свою материальную ответственность, обеспечивает складирование, хранение, использование их по назначению в соответствии с проектно-строительной документацией.

В силу п. 3.2.1 Договора, Заказчик обязуется передать Подрядчику проектно-строительную документацию на строительство объекта не позднее, чем за три дня до начала производства работ.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора Заказчик обязуются производить финансирование в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (п. 5.1).

Согласно п. 6.1 Договора, срок действия Договора с момента подписания его сторонами и до 10.10.2014г.

Согласно спецификации к договору № 1 от 17.02.2014г. (Приложение №2), в Перечень выполняемых работ входит:

1. Выкопать траншею под фундамент: выровнять стены и низ траншеи фундамента ширина 0,5, высота 1,5 м.; подсыпка песка, щебня 30-40 см, утеплитель фундамента пеноплексом; армировать, установить опалубку; залить фундамент 1,2х0,6х77м.

2. Установить блоки ФБС: связать армопоясом блоки ФБС высотой 20-30 см.

3. Уложить плиты перекрытия цоколя и увязать.

4. Выложить стены 1-го этажа кирпичом, керамзитоблоком 39х19х19 шириной 40 см, облицовочный кирпич белый, желтый 12 см, утеплить пеноплексом 5 см, через 60 см обвязать кладочной сеткой.

5. Связать армопоясом кладку 0,4х0,2х77 м.

6. Уложить плиты перекрытия 1-го этажа и увязать.

7. Выложить кирпичом стены 2-го этажа керамзитоблоком шириной 20 см, облицовочный кирпич белый, желтый 12 см, утеплить пеноплексом 5 см, через 60 см обвязать кладочной сеткой.

8. Связать армопоясом кладку высотой 20 см.

9. Выложить забутовочным кирпичом внутренне стены.

10. Установить балки перекрытия 2-го этажа брусом 53х200х5 м обрешетку потолка.

11. Установить стропилы и обрешетку.

12. Утеплить потолок 2-го этажа.

13. Уложить металочерепицу, уголок, конек.

14. Закрыть карнизы по периметру.

15 Установка желобов стока воды.

Общая стоимость выполненных работ составляет 850 000 руб.

Стоимость отдельных видов работ и материалов, необходимых для их выполнения, сторонами на момент заключения договора не согласована.

Согласно расписок на оборотной стороне договоров, ФИО2 получил по договору денежные средства в размере 804 500 руб., в том числе: 17.02.2014г. – 150000 руб.; 21.02.2014г. – 50000 руб.; 15.07.2014г. – 404505 руб.; 21.07.2014г. -100000 руб.; 08.08.2014г. – 100000руб.

Как следует из пояснений сторон, данные денежные средства передавались подрядчику ФИО5 как на выполнение работ, так и на приобретение материалов.

Таким образом, исходя из общей стоимости договора, в установленный договором срок финансирование произведено Заказчиком не в полном объеме, при этом прекратилось в августе 2014 года, до истечения срока действия договора.

Кроме того, согласно отметке на оборотной стороне оборотной стороне договора 14.01.2015г. ФИО1 получила от ФИО5 на оплату к/блоков 130 000 руб. (л.д.77).

Таким образом, общий размер переданных ответчику денежных средств на выполнение работ и приобретение материалов в период действия договора составил 804500 – 130000 = 674000 руб.

В процессе судебного разбирательства установлено, что работы по договору Подрядчиком были выполнены частично, ниже отметки 0,000, приостановлены после заливки цоколя здания в первой декаде ноября 2014 года, по обоюдному устному согласию до весны 2015 года.

При этом акт приема-передачи выполненных работ сторонами не был подписан, произведенные в процессе возведения фундамента скрытые работы соответствующими актами также не зафиксированы.

Весной 2015 года подрядчиком ФИО5 строительные работы не были возобновлены в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно стоимости выполненных подрядчиком работ и израсходованных материалов и прекращением финансирования со стороны заказчика.

При этом 06.06.2015г. ФИО1 обратилась в Центр независимой потребительской экспертизы для составления экспертного заключения по незаконченному строительством жилому дому по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному Центром независимой потребительской экспертизы ИП ФИО4, стоимость выполненных работ по строительству здания по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:110601:1972 с учетом коэффициента стоимости строительных работ по Приложению № 2 к договору № 1 от 17.02.2014г. к стоимости строительных работ по локальной смете № 2, согласно Приложению № 1 «Спецификация к договору № 1 от 17.02.2014г. Перечень выполненных работ» округленно составляет 225 879 руб.

Из содержания заключения следует, что на экспертизу не представлена сметная документация на строительство жилого дома. Строительство объекта осуществлялось на основании договора от 17.02.2014г., включающего поэтапный контроль приемки выполненных работ в процессе строительства. Не представлены акты освидетельствования скрытых работ по гидроизоляции цоколя строения и антисептированию деревянных конструкций строения, что не соответствует требованиям п. 1,4 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Исследование проводилось методом сопоставления результатов натурного обследования с требованиями нормативных документов.

01.09. 2015г. ФИО1 заключила договор строительного подряда с иным лицом.

При этом 04.10.2016г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой, ссылаясь на экспертное заключение ИП ФИО4 «Центр независимой потребительской экспертизы» просила признать договор подряда на выполнение строительных работ от 17.02.2014г. расторгнутым с 01.09.2015г., выплатить остаток неосвоенного аванса в размере 105 637 руб., неустойку в размере 804 500 руб., расходы понесенные на составление претензии 1 200 руб.

Ответа на данную претензию от ответчика не поступило, что явилось основанием для предъявления соответствующих требований к ФИО2 в судебном порядке.

Оценивая правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании остатка неосвоенного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ в судебном порядке договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

При этом суд также отмечает, что в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Оценивая наличие оснований для расторжения договора в связи с неисполнением своих договорных обязательств подрядчиком, суд отмечает, что ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик не предоставляет доказательств исполнения своих встречных договорных обязательств в части финансирования строительства.

В течение срока действия договора подрядчику на выполнение работ и приобретение материалов было передано 804500 руб., что составляет 38% от договорной цены объекта, из которых 130000 руб. в последующем было возвращено заказчику.

Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, сроки продолжения строительных работ по обоюдному согласию сторон были перенесены, на весну 2015 года, при этом новая дата завершения строительных работ не согласована путем внесения в договор соответствующих изменений.

Из пояснений ответчика следует, что строительство было приостановлено в связи с прекращением финансирования со стороны заказчика.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство истцом не представлено, при том, что переданных ответчику денежных средств очевидно недостаточно для осуществления полного комплекса строительных работ в соответствии со спецификацией.

Более того, строительство жилого дома в установленные договором не могло быть выполнено и в силу иных причин, не зависящих о подрядчика.

В соответствии с условиями договора подряда № 1 от 17.02.2014г., Заказчик обязан передать Подрядчику проектно-строительную документацию на строительство объекта не позднее, чем за три дня до начала производства работ.

Соответствующая документация подрядчику не была предоставлена в полном объеме в виду ее отсутствия на момент начала производства работ.

В процессе судебного разбирательства установлено, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № было выдано ФИО1 Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района только 15 декабря 2014 года (л.д. 164), что предполагает возможность начала строительных работ на земельном участке с указанной даты.

При данных обстоятельствах требования истца о расторжении договора, основанные на нарушении подрядчиком срока завершения строительных работ, установленного до 10 октября 2014 года, не могут быть признаны правомерными, поскольку на данный период времени строительные работы вообще не могли быть начаты ввиду отсутствия на это соответствующего разрешения.

Нарушение срока окончания строительных работ по вине подрядчика не нашло своего доказательственного подтверждения.

При и этом было установлено, что истец в одностороннем порядке прекратила финансирование строительство дома и заключила договор на строительство жилого дома с другим лицом, при отсутствии возражений со стороны ответчика на завершение строительных работ.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд пришел к выводу, что прекращение ФИО1 финансирования по договору от 17.02.2014г. и заключение ей договора строительного подряда с другим подрядчиком являлось односторонним отказом заказчика от исполнения договора, что допустимо в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ.

Вследствие чего основания для расторжения договора от 17.02.2014г. в судебном порядке по заявленным истцом основаниям отсутствуют.

Соответственно, не усматривает суд и оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением сроков завершения строительства вследствие отсутствия в этом его вины.

Разрешая требования в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 остатка неосвоенного аванса, суд отмечает, что при заключении договора строительного подряда смета к нему не составлялась, при этом стоимость отдельных видов работ и материалов не согласовывалась, что привело к разногласию сторон при оценке выполненных подрядчиком ФИО2 работ и стоимости затраченных материалов.

Из материалов дела следует, что при определении остатка неосвоенного аванса истец исходил из стоимости работ определенных экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным Центром независимой потребительской экспертизы ИП ФИО4, согласно которому стоимость выполненных работ округленно составляет 225 879 руб.

При определении стоимости затраченных материалов в размере 337 682 руб. истец руководствуется исключительно собственными расчетами, при отсутствии соответствующего документального подтверждения, что вызывает сомнение в их объективности.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно стоимости использованных подрядчиком ФИО2 материалов при осуществлении строительных работ по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлен вопрос об определении стоимости и объема материалов, фактически использованных подрядчиком ФИО2 при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Производство экспертизы поручено экспертам Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее вывод о том, что объемы материалов фактически использованных подрядчиком ФИО2 при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> изложены в таблице № 3.2 приложения № 3 данного заключения. Стоимость материалов приобретенных и фактически использованных подрядчиком составляет 539 383, 66 руб. в ценах на момент производства работ.

Из экспертного заключения следует, что в связи с разногласиями между сторонами о высоте монолитной части фундамента, эксперт выполнил расчет двух вариантов стоимости выполненных работ, поскольку экспертным путем проверить высоту фундамента не представляется возможным по погодно-климатическим условиям: вскрытие мерзлого грунта и отрывка шурфа может привести к повреждениям фундамента.

Стоимость материалов (сметная среднерыночная стоимость) затраченных на выполнение строительно-монтажных работ при высоте монолитной части фундамент 1,5 м, составляет 1 011 734, 82 руб., стоимость фактически выполненных работ в договорных ценах без учета материалов составляет 274 025, 09 руб.

Стоимость материалов (сметная среднерыночная стоимость) затраченных на выполнение строительно-монтажных работ при высоте монолитной части фундамент 1,2 м, составляет 920 183, 59 руб., стоимость фактически выполненных работ в договорных ценах без учета материалов составляет 260 540, 74 руб.

Объемы строительных материалов приняты по сметным нормативам ТЕР-2001, стоимость принята по сборникам Бюллетеня информационных материалов для строителей, т.е. приняты среднерыночные цены на период строительства. При этом кем из сторон приобретался каждый тип строительных материалов экспертным путем определить не представляется возможным.

В материалах дела имеются счета, счета-фактуры, товарные накладные, предоставленные ответчиком, стоимость которых определена в размере 289 722 руб.

Аналогичные строительные материалы, необходимые для строительства исследуемого жилого дома по сметным нормативам составляют: при высоте монолитной части фундамента 1,5 м – 627 288, 42 руб., при высоте монолитной части фундамента 1,2 м – 539 383, 66 руб.

Выполнить измерения и расчет строительных конструкций и строительных материалов исследуемого дома представилось возможным только в видимой, доступной для исследования, части: фундаментные блоки, плиты перекрытия, кирпичная кладка цокольной части, монолитные участки перекрытия, монолитный армопояс, утепление цоколя, вертикальная гидроизоляция фундамента. Остальные строительные работы (материалы) являются скрытыми для исследования: деревянные конструкции для опалубки, арматура, закладные детали, щебень, песок, рубероид, проволока, гвозди, электроды. Их объем возможно установить только по сметной нормативной базе.

При формировании стоимости строительных материалов, потраченных на строительство части дома, расположенного ниже отметки 0, 000, эксперт пришел к выводу о принятии высоты монолитной части фундамента в размере 1,2 м, так как именно такая высота фигурирует в приложении № 2 (спецификации) к договору № 1 от 17.02.2014г. В случае изменения договорных параметров строительного объема требуется их согласование между сторонами. Данных согласований в материалах дела не обнаружено.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 суду пояснил, что свои выводы он основывал на результатах осмотра объекта с участием сторон и изучения материалов дела. Из представленных ответчиком платежных документов использовал только виды материалов, стоимость материалов определял экспертным путем. При осмотре объекта подтвердилось наличие видимых материалов, часть материалов явилась результатом скрытых работ, а именно: арматура, древесина, рубероид, электроды, саморезы, скобы, которые в экспертном заключении принимались по нормативу. Скрытые материалы невозможно посчитать даже при вскрытии. Скрытые работы необходимо оформлять актами. Расчеты в экспертном заключении, производились исходя из высоты фундамента 1,5 м и 1,2 м. Были просчитаны два варианта, в связи с разногласиями сторон. Стоимость работ необходимо было рассчитывать для определения стоимости материалов. По его расчетам стоимость дома превышает договорную стоимость.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с представленным в материалы дела разрешением на строительство сметная стоимость дома также превышает договорную и составляет 2600000 руб., при этом соответствующая сметная документация истцом суду не представлена.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 06.10.2016г., основные работы по строительству объекта капитального строительства: монтаж фундамента, цоколя, возведение стен, потолочного перекрытия, возведение каркаса кровли. Ориентировочная стоимость использованных материалов и выполненных работ 1950000 руб. Дата начала работ 15.11.2015г., дата окончания работ 30.12.2020г. (л.д. 162).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, представленное экспертное заключение отвечает требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия сметы к заключенному сторонами договору, не согласования ими стоимости работ и материалов по отдельным видам строительных работ, а также отсутствия подписанных актов приемки-передачи выполненных работ, при определении стоимости выполненных ФИО2 работ и использованных им материалов, суд исходит из стоимости данных работ и материалов, определенных экспертным путем, посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы с участием в осмотре объекта обоих сторон, а также с учетом представленных в материалы дела платежных документов.

Исходя из общего размера использованных ответчиком на выполнение работ и приобретение материалов денежных средств в сумме 674000 руб., при определенной экспертным путем стоимости фактически использованных материалов на сумму 539383, 66 руб. и стоимости работ в сумме 260540,74 руб. при высоте монолитной части фундамента 1,2м., требования о взыскании с ответчика остатка неосвоенного аванса нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и при заявленной истцом стоимости работ 225879,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, основания для возмещения понесенных истцом в свчзи с рассмотрением дела расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании остатка неосвоенного аванса, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Решение вступило в законную силу 26.06.2017 г.

.