Решение № 2А-389/2019 2А-389/2019(2А-4066/2018;)~М-3554/2018 2А-4066/2018 М-3554/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 января 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 г.

г.Выборг 23 января 2019 года

Дело N2а-389/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и заинтересованного лица администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об оспаривании решения органа власти,

установил:

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, в котором просили признать незаконным отказ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане террритории.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административные истцы просили обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане террритории.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в порядке наследования истцам на праве общей долевой собственности (каждому по доли) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, предоставленном в Дата году их близкому родственнику ФИО6, как бывшему лесничему Победовского лесничества.

Подготовив с помощью специализированной организации схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 23.11.2017 они обратились в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью кв.м, расположенного по указанному адресу, на котором расположен принадлежащий истцам на праве собственности объект недвижимости.

11.07.2018 КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка со ссылкой на то, что по данным Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в границы испрашиваемого земельного участка включены земли лесного фонда лесного квартала 62 Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Отказ считают незаконным, нарушающим их права и законные интересы, так как препятствует приобретению в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области), в качестве заинтересованных лиц – администрация МО «Рощинское городское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области), филиал Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области), Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес»), Межрегиональное территориальное управление Роимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области), Департамент Рослесхоза по Северо-Западному федеральному округу

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО2, действующая по доверенности в интересах административных ответчиков администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, в заседании суда просила в иске отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земли государственного лесного фонда, представила письменные возражения на иск. Она же, выступая в интересах заинтересованного лица администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области просила вынести решение по делу вынести на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что требуемый истцами земельный участок полностью расположен на землях государственного лесного фонда.

Заинтересованное лицо Комитет по природным ресурсам Ленинградской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований отказать, поскольку испрашиваемый истцами земельный участок накладывается на земли государственного лесного фонда, представил письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ленинградской области просило провести судебное заседание назначенное на 10 час. 23.01.2019 в отсутствие своего представителя.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Ленинградской области, МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Департамента Рослесхоза по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

При этом суд, руководствуясь ст.55 КАС РФ не допустил к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя административных истцов ФИО4 и ФИО5 – административного истца ФИО1 по причине отсутствия у нее высшего юридического образования.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

Исходя из положений части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Нормотворческая деятельность органов местного самоуправления осуществляется в рамках полномочий, закрепленных за ними в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Исходя из системного толкования части 4 статьи 218 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу статей 62, 218 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в порядке наследования ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (каждому по 1/3 доли) принадлежит жилой дом по адресу: <...>.

Подготовив с помощью специализированной организации схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 23.11.2017, затем повторно 31.07.2018 ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцам на праве собственности объект недвижимости.

Письмами от 11.07.2018 (исх.Nоз-8902), от 10.08.2018 (исх.Nоз-4609), от 31.08.2018 (исх.NА-5314) председатель КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказал ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве оснований отказа указано, что испрашиваемый под жилой дом земельный участок накладывается на земли государственного лесного фонда - лесного квартала 62 Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серия №), участку присвоен условный (кадастровый номер) №.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим их права и интересы, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.

Как следует их положений ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

Статьей 25 действующего Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. (часть вторая введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ)

Судом установлено, что в результате сопоставления границ спорного земельного участка с материалами государственного лесного реестра, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области было выявлено, что в границы испрашиваемого земельного участка включены земли лесного фонда

Учитывая, что испрашиваемый административными истцами земельный участок находится на землях государственного лесного фонда, то органы местного самоуправления не имеют полномочий по предоставлению истцам земельного участка под жилой дом ни в аренду, ни в собственность.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ земельный участок должен относиться только к одной категории земель и образование земельного участка, относящегося одновременно к двум категориям земель, недопустимо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается, в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Из приведенных норм закона следует, что даже с включением земель государственного лесного фонда в границы поселения, автоматического перевода земель в муниципальную собственность не происходит. Лесной контроль на землях государственного лесного фонда, в силу п. 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а не органы местного самоуправления.

Поскольку предоставление истцу испрашиваемого земельного участка фактически приведет к нарушению права собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может выбыть из владения его собственника помимо его воли.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства до 01 января 2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда.

Следовательно, действующим законодательством установлена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства РФ.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов подтверждается правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ.

Нахождение земельного участка, относящегося к землям лесного фонда в собственности физического лица является недопустимым, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо исключений, позволяющих физическому лицу приобрести лесной участок в собственность.

Поскольку судом установлено, что требуемый истцами земельный участок по его фактическому местоположению в испрашиваемых границах относится к землям лесного фонда, то он в соответствии с действующим законодательством не может находиться в собственности физического лица.

Доказательств соблюдения процедуры перевода земель из одной категории в другую не представлено.

Действовавшим ранее и ныне действующим законодательством, указанным выше, передача лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке, запрещена.

Из представленных в материалы дела архивной выписки и выписки из решения Цвелодубовского сельского Совета от 10 августа 1968 года, на которые ссылались истцы в обоснование исковых требований указывая, что имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности строение также отчетливо усматривается, что их близкому родственнику бывшему лесничему Победовского лесничества Рощинского лесхоза ФИО6 выделялся земельный участок именно как служебный надел из Рощинского лесничества.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что иные участки, граничащие с испрашиваемым земельным участком, были ранее предоставлены другим гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, судом отклоняются, поскольку основания и процедура предоставления участков другим гражданам предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Ссылки ФИО1 в судебном заседании о том, что границы земель лесного фонда заявлены декларативно, вычислены картометрическим способом, не представлено доказательств вхождения земельного участка истцов в состав государственного лесного фонда, являются необоснованными и противоречат положениям статьи 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в силу которой лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом планы лесного участка в составе земель лесного фонда, выданные до января 2012 года, признаются юридически действительными.

Согласно части 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации. Следовательно, материалы лесоустройства являются надлежащим доказательством.

Учитывая, что земли лесного фонда РФ должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, виды разрешенного использования лесов установлены ст. 25 Лесного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления, принятого уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и положений действующего законодательства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением органа местного самоуправления были нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации признание судом незаконным решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) порождает обязанность такого публичного органа (должностного лица) восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий.

То есть, по делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) восстановление нарушенного права стороны указанным в судебном решении способом является обязательным.

Поскольку решение КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано, оснований для понуждения органа местного самоуправления согласовать предоставление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> у суда не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признарии незаконным отказа администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане террритории; возложении на администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области обязанности согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане террритории отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков