Решение № 2-773/2017 2-773/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-773/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об обязании внести изменения в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., в котором с учетом уточнений просит:

признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 12769373 кв.м. от **/**/**** в части включения в состав земельного участка ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные границы X

Уточненные границы Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... внести изменения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части его общей площади 12768173 кв.м., исключив из описания местоположения границ земельного участка следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные границы X

Уточненные границы Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Постановления главы .... № от **/**/**** и Постановления главы .... №.1 от **/**/**** он является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., уч.4А.

В подтверждение возникновения у него права собственности на указанный земельный участок **/**/**** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

На вышеуказанном земельном участке расположен шлакоблочный жилой дом, состоящих из двух комнат, общей площадью 34,10 кв.м. с кадастровым номером №. Жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании решения Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от **/**/****.

Принадлежащий ему земельный участок, которому изначально был присвоен условный №, а впоследствии - кадастровый №, имеет статус ранее учтенного без определения координат границ.

Для приведения документов в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, а точнее для определения границ земельного участка с кадастровым номером № имеющего статус ранее учтенного, он в 2016 году обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

**/**/**** в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения поданного заявления органом кадастрового учета было принято решение об отказе осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Причиной для отказа послужило то обстоятельство, что участки границ образуемого участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, свободный доступ к которым обеспечен в сети «Интернет» в ресурсе «Публичная кадастровая карта, земельный участок с кадастровым номером №

№ номером № был поставлен нагосударственный кадастровый учет **/**/****. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № в его состав был включен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещен жилой дом с кадастровым номером №.

Полагал, что при подготовке межевого плана в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не были учтены следующие обстоятельства:

часть земельного участка, соответствующая ранее учтенному земельному участку скадастровым номером №, не могла относиться к землям лесного фондаввиду несоответствия характеристикам, установленным Лесным кодексом РФ;

факт расположения на части земельного участка, соответствующей ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности;

фактическое расположение земельного участка в границах населенного пункта(поселка Карьер);

фактическая цель использования земельного участка.

По мнению истца, подготовленный кадастровым инженере межевой план для постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, не содержит сведений, позволяющих отнести его к землям лесного фонда, которые являются федеральной собственностью в силу закона, без регистрации права собственности в установленном порядке.

Ввиду наличия признаков, свидетельствующих о допущенной кадастровой ошибке при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, истцом **/**/**** было подано обращение в Министерство лесного комплекса ...., на которое был получен ответ от **/**/**** № об отсутствии оснований для уточнения границ земельного участка (исправления кадастровой ошибки).

**/**/**** между истцом и ООО «Базис» (исполнитель) был подписан договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить заключение по объекту недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: ...., уч. 4а.

По результатам исследования предоставленных заказчиком документов кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО3 было подготовлено заключение от **/**/****.

В заключении указано, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которая препятствует уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом кадастровым инженером обозначены координаты земельного участка с кадастровым номером №, соответствующие фактическим границам, закрепленным по местности забором.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме в редакции уточненного искового заявления, подтвердив доводы, изложенные в нем. Дополнительно суду пояснил, что с момента предоставления земельного участка ее доверителю в собственность, границы земельного участка были определены на местности забором и не менялись. Полагала, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были неверно определены координаты границ в точках пересечения с земельным участком ФИО1. В связи с неявкой ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свои письменные пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Установлено, что на основании постановления главы администрации .... № от **/**/****, постановления главы .... №.1 от **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., д. Карьер, ...., уч. №А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Из выписки из постановления главы администрации .... № от **/**/**** следует, что указанный земельный участок был закреплен за ФИО1 в связи с тем, что им в 1987 году был построен индивидуальный кирпичный жилой дом полезной площадью 51,52 кв., из них жилой 42,12 кв.м.

Постановлением главы .... №.1 от **/**/**** в указанное выше Постановление от **/**/**** были внесены изменения в части вида права (частная собственность), на котором данный земельный участок предоставлен ФИО1.

В качестве приложения к указанным Постановлениям имеется план участка, который составлен по материалам измерений в натуре и удостоверен представителем Ушаковского сельского округа и председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... 7-**/**/****. Смежными землепользователями указанного земельного участка, согласно плану, являются огороды и дорога общего пользования.

На основании решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на шлакоблочный жилой дом, состоящий из 2 комнат, общей площадью 34,10 кв.м., в том числе жилой 19,70 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Карьер, ....А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок, собственником которого является ФИО1, является ранее учтенным. Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН **/**/**** на основании оценочной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № утвержденной руководителем Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по .... от **/**/****. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в орган кадастрового учета не поступали и соответственно в ГКН не внесены.

Реализуя свое право по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 заключил договор по подготовке межевого плана. В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что площадь данного земельного участка по факту составляет 1200 кв.м., т.е. соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, при этом координаты характерных поворотных точек границ земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью по фактически сложившейся границе земельного участка, закрепленной на местности забором, существующим на местности 15 и более лет.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... от **/**/**** осуществление государственного кадастрового учета земельного участка ФИО1 было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. А именно, участки границ образуемого земельного участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером №(12).

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от **/**/**** следует, что сведения о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № были ошибочно внесены в сведения государственного кадастра недвижимости **/**/****, без учета сведений о местоположении земельного участка ФИО1, т.е. граница земельного участка № была не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как право собственности у ФИО1 возникло **/**/****. Также на уточняемом земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1. Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, препятствует уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с установленном законом порядке и может расцениваться как кадастровая ошибка.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 9 ст. 3 Закона РФ № 137-ФЗ от **/**/**** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 61 действующего в настоящее время Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 9 названной ст. 61 определено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу нашел подтверждение факт пересечения границы лесного земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, и границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

О наличии данного обстоятельства и о необходимости внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости Агентство лесного хозяйства .... было уведомлено, что подтверждается соответствующим письмом. Однако до настоящего времени реестровая (ранее кадастровая) ошибка не устранена.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда не было учтено, что участок площадью 1200 кв.м. был предоставлен на праве собственности ФИО1 задолго до уточнения местоположения границ земельного участка лесного фонда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая ошибка не устранена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... - правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Поскольку реестровая ошибка не устранена ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. от **/**/**** в части включения в состав земельного участка ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные границы X

Уточненные границы Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

а также в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части его общей площади 12768173 кв.м., исключения из описания местоположения границ земельного участка следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные границы X

Уточненные границы Y

н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

Оснований для возложения обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... по внесению сведений в ГКН суд не усматривает, исходя из того, что настоящее решение само по себе будет являться для ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство никоим образом не умаляет прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №.

В данном случае, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границами земельного участка истца, поскольку установлено, что причиной наложения земельного участка истца с земельным участков с кадастровым номером 38№ является то, что при постановке на государственный кадастровый учет выезд на лесной участок и его измерение на местности не осуществлялись и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, содержащиеся в материалах лесоустройства, полученные в результате проведения камеральных работ. При этом фактические границы соседних земельных участков, в частности земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № учтены не были, несмотря на то, что границы данного земельного участка сложились давно и существуют на местности более 15 лет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, отведенным в установленном законом порядке, граничащим с землями лесного фонда, но не относящимся к таковым, что подтверждается представленными материалами доказательствами. Границы земельного участка, собственником которого является ФИО1, не были учтены при постановке земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель лесного фонда.

В силу ст. 304 ГК РФ истец, как собственник земельного участка, имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости, однако, лишен возможности данных действий. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, подлежал постановке на кадастровый учет с установленными границами еще до формирования земельного участка лесного фонда. В настоящее же время, в виду наличия реестровой ошибки, истец, являясь титульным собственником земельных участков, лишен возможности постановки участка на кадастровый учет в связи с тем, что в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об участке лесного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... - удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 12769373 кв.м. от **/**/**** в части включения в состав земельного участка ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные границы X

Уточненные границы Y

н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части его общей площади 12768173 кв.м., исключив из описания местоположения границ земельного участка следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные границы X

Уточненные границы Y

н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко