Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-688/2019

Дело № 2-688/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к по вышеуказанной формулировке к ФИО1 (далее по тексту – ответчик). В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 269123 рублей, сроком погашения до Дата обезличена включительно, со взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, под залог транспортного средства – ЛАДА 217030, 2008 года выпуска. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от Дата обезличена наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». Дата обезличена банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора – увеличил срок для возврата денежных средств, уменьшил процентную ставку.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 429945,88 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 207051,95 рублей, задолженность по уплате процентов – 1444,54 рубля, задолженность по уплате неустоек – 221449,38 рублей, расходы по оплате госпошлины – 13499,46 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомашину ЛАДА 217030,2008 года выпуска.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Суду пояснил, что до прекращения деятельности и нахождения офиса банка в г.Елабуге платил исправно, последний платеж им был отправлен Дата обезличена через платежный терминал г.Набережные Челны, меньше 9600 рублей по кредиту никогда не выплачивал. Указанные истцом денежные суммы, направленные из разных городов выплачивались не ФИО1 Уведомление от Банка об увеличении срока возврата денежных средств, уменьшении процентной ставки не получал, согласия на изменение условий кредитного договора не давал.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 269123 рублей, сроком погашения до Дата обезличена включительно, со взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых под залог транспортного средства – ЛАДА 217030, 2008 года выпуска.

Из выписки по счету, принадлежащего ФИО1, следует, что в погашение задолженности Банку ежемесячно вносились денежные средства, начиная с Дата обезличена по 9600 рублей, Дата обезличена был внесен платеж в размере 9950 рублей. Впоследствии платежи вносились: Дата обезличена 100 рублей через платежный терминал ......, Дата обезличена 110 рублей, Дата обезличена 350 рублей через платежный терминал ......, Дата обезличена 150 рублей, Дата обезличена 100 рублей через платежный терминал ......, Дата обезличена 100 рублей через платежный терминал ......, Дата обезличена 50 рублей, Дата обезличена 100 рублей через Киви Банк (АСВ), Дата обезличена 150 рублей через платежный терминал ......, Дата обезличена 147,97 рублей через АО НКО « МОСКЛИРИНГЦЕНТР».

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании какие-либо доказательства, подтверждающие оплату по кредиту ФИО1 из разных городов Российской Федерации, не добыты. По утверждению ответчика уведомления об изменении условий кредитного договора он не получал, согласия на изменение условий кредитного договора не давал. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня с даты последнего платежа по кредиту.

По условиям кредитного договора, заключенного Дата обезличена между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, последним днем погашения кредита является Дата обезличена включительно, что подтверждается в исковом заявлении ответчика. Согласно почтового штампа в конверте истцом заявление о взыскании задолженности по кредиту в суд направлено Дата обезличена, судом получено, согласно отметке суда, Дата обезличена, тогда как последним днем подачи иска Банком является Дата обезличена. Срок исковой давности в три года, начиная с Дата обезличена, истцом пропущен. Следовательно, в иске Банку к ФИО1 необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании относимые и допустимые доказательства, подтверждающие согласие ФИО1 на изменение условий Дата обезличена Банком кредитного договора, заключенного Дата обезличена, не добыты, отсутствуют подтверждения о получении ФИО1 и кредитного договора с измененными условиями.

Выписка по счету, из которого следует, что якобы ФИО1 вносились платежи по кредиту из разных городов Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять со дня последнего такого платежа, в данном случае с Дата обезличена, не могут служить основанием для удовлетворением иска Банка, так как внесение указанных денежных средств именно ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

В связи с отказом в иске Банку к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13499,46 рублей также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличена, об обращении взыскания на предмет залога- автомашину ЛАДА 217030, 2008 года выпуска, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: