Решение № 2-4145/2017 2-4145/2017~М-3083/2017 М-3083/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4145/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, впоследствии уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика угловой диван <данные изъяты> стоимостью 30 391 рубль. При сборке были выявлены дефекты: отверстия для скручивания деталей не совпадали, что повлияло на скрепление частей дивана между собой, подлокотник и угол дивана вплотную друг к другу не прилегают. Через нескольку дней эксплуатации диван стал сильно скрипеть, промялся матрац, сломалась ламель. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовала возврата денежных средств, уплаченных за товар, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 30 391 рубля, неустойку за нарушение срока замены некачественного товара в размере стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что в настоящее время пользоваться диваном не представляется возможным. Сразу после выявления дефектов она устно обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки товара, после того как ее требования не были удовлетворены, она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной суммы товара.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту нахождения ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон РФ № 2300-1) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закон РФ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закон РФ № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ФИО8 угловой диван «<данные изъяты> артикул №, коричневого цвета (ткань), угол: универсальный, механизм: аккордеон, стоимостью <данные изъяты> рублей. Дата поставки товара определена ДД.ММ.ГГГГ. Данный диван ею был выбран по представленному в магазине образцу. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, оформленный указанным заказом клиента.

Как следует из пояснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, заказ по договору был выполнен, приобретенный товар был доставлен истцу по адресу:<адрес>, однако при сборке дивана были выявлены дефекты: отверстия для скручивания деталей не совпадали, что повлияло на скрепление частей дивана между собой, в результате чего подлокотник и угол дивана вплотную друг к другу не прилегают. Через нескольку дней эксплуатации диван стал сильно скрипеть, промялся матрац, сломалась ламель.

В связи с тем, что ее устные обращения по вопросу замены деталей не принесли результатов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией (направленной посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила возврата денежных средств за покупку дивана.

До настоящего времени выявленные в мебели недостатки ответчиком не устранены, замена деталей не произведена, требования, изложенные истцом в претензии, не исполнены.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, заказом клиента №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно акту осмотра мягкой мебели, составленного <данные изъяты>, диван, представленный на осмотр, не соответствует ГОСТ 19917 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», а именно: сломана ламель на угловой части дивана, что не соответствует требованиям, так как представленная ширина ламели узка для такой мебели и не должна использоваться в таком качестве; отверстия для крепления деталей сделаны неравномерно; подлокотники шатаются, вплотную прижать к каркасу дивана не представляется возможным; промялся матрац. Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях. Имеющиеся на изделии дефекты существенно снижают показатели качества мягкой мебели. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами на изготовление новой мебели.

Суд считает возможным принять акт <данные изъяты>» как доказательство по настоящему делу, поскольку он удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Доказательств нарушений правил эксплуатации дивана истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, дефекты которого имеют производственный характер, указанный недостаток был обнаружен истцом в течение гарантийного срока, в связи с чем потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, при этом ответчик не представил доказательств продажи товара надлежащего качества. Таким образом требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы за товар в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - дня обращения с иском в суд за нарушение срока исполнения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Истцом к взысканию заявлена неустойка, не превышающая стоимости товара, т.е. в размере 30391 рублей. Ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались попытки по урегулированию спора в досудебном порядке и исполнению требований, содержащихся в претензии.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, суд определяет размер данной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой с учетом того, что истец самостоятельно принимала участие при рассмотрении настоящего гражданского дела. <данные изъяты>, с которой истец заключила договор о представлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, со слов истца консультировало ее по вопросу обращения с настоящим иском в суд, а также составило претензию в адрес ответчика и исковое заявление.

В соответствии с ч.5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В связи с этим ФИО2 обязана возвратить ФИО9по его требованию и за его счет угловой тканевый диван «<данные изъяты> (артикул №), находящийся по адресу:<адрес>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден, в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный междуФИО2 и ФИО11, оформленный заказом клиента №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 стоимость товара в сумме 30 391 рублей, неустойку в сумме 30 391 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 31 891 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Обязать ФИО2 ФИО13 по требованию и за счет ФИО14 угловой тканевый диван <данные изъяты> (артикул №), находящийся по адресу:<адрес>.

Взыскать с ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2323,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья: О.Е. Желтикова