Решение № 2-3088/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3088/2020Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3088/2020 78RS0023-01-2020-003174-82 Именем Российской Федерации 2 ноября 2020 Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Бондарева В.В. при секретаре Батовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 12.11.2011 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. На основании заявления ответчика банк открыл счет карты №, тем самым заключив договор о карте №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использование банковской карты за счёт предоставляемого банком кредита, нарушая согласованные условия, задолженность перед банком погашал не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Банк потребовал погашения задолженности клиента по договору о карте, сформировав 12.05.2013 заключительный счет- выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 53 676,84 руб., установив срок погашения 11.06.2013. Однако до настоящего времени задолженность клиента перед банком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № в размере 53676,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,31 руб. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, возражал против удовлетворения, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил ходатайство истца удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя. Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). В силу п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Материалами дела установлено, что 12 ноября 2011 года ФИО1 подал в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление- анкету № с просьбой заключить кредитный договор, в рамках которого просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить банковскую карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты в валюте анкеты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Из расписки ФИО1 от 23.11.2011 года следует, что ответчик получил от банка карту «Русский Стандарт <данные изъяты> №» сроком действия до 30.11.2016 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на основании договора № от 12.11.2011 г. С условиями и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен, что подтверждается подписью ответчика в документе. Как видно из Выписки по лицевому счету № за период с 12.11.2011 по 19.04.2020, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, при этом допускал просрочку зачисления денежных средств для их списания в счет погашения задолженности. В связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы долга, направив в адрес ответчика заключительный счет- выписку, датой формирования которой указано 12.05.2013 г., установив срок погашения не позднее 11.06.2013 года, однако заемщиком требование истца не исполнено. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу п. 1 с. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставления клиенту заключительного счета- выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета- выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета- выписки является день формирования и направления клиенту. Таким образом, условиями договора срок возврата кредитных денежных средств определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», является 12.06.2013 года. 23 декабря 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда отменен судебный приказ от 11 ноября 2019 г. о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору. В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет-выписка со сроком погашения – 12.06.2013 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № в размере 158 081,62 руб. истек 12.06.2016 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности пропущен и после отмены судебного приказа этот срок не удлиняется на шесть месяцев. За выдачей судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 11.11.2019 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Окончательное решение изготовлено 9 ноября 2020. Судья Бондарев В.В. Суд:Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарев Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |