Решение № 12-245/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-245/2018

№


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Милютина С.И. (<...>),

с участием представителя МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/12-3569-18-И/242/17 от 22.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-3569-18-И/242/17 от 22.08.2018 г. МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой на него, в которой просил объединить в одно производство дела об административных правонарушениях, указанных в постановлениях от 22.08.2018 г. № 36/12-3569-18-И/242/17 и № 36/12-3569-18-И/242/18, вынесенных ГИТ в Воронежской области в отношении юридического лица, поскольку оба этих постановления вынесены по итогам одной проверки при выявлении однородных нарушений трудового законодательства, выявленные нарушения квалифицированы по одной и той же части статьи 5.27 КоАП РФ. Выявленные нарушения касаются неполной выплаты заработной платы одному работнику, совершены одним работодателем, рассмотрение дела подведомственно одному органу, постановления вынесены одним должностным лицом в один день, следовательно, по выявленным нарушениям необходимо вынести одно постановление, с назначением административного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 22.08.2018г.

В судебном заседании представитель МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила в случае наличия вины юридического лица во вменяемом ему правонарушении, снизить размер штрафа, при этом учесть количество внесенных по одной проверке постановлений, по каждому из которых взыскан штраф.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы административного дела, жалобу, выслушав представителей МБУ «Комбинат благоустройства Советского района», Государственной инспекции труда в Воронежской области судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Материалами дела установлено, что при проведении проверки главным государственным инспектором труда ФИО2 установлены нарушения трудового законодательства в МБУ «Комбинат благоустройства Советского района», а именно: 1) за период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. (табели учета рабочего времени, платежные ведомости, расчетные листки), в нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ, абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ оплата сверхурочной работы, а также оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни работнику ФИО4 произведена менее чем в двойном размере; 2) в декабре 2017 г. ФИО4 был произведен перерасчет отпуска в связи с отзывом работника из отпуска на сумму 11 140, 58 руб. в отсутствие к тому оснований, чем нарушены ч.ч. 1, 2 ст. 137 ТК РФ. Нарушение ст.ст. 152, 153 ТК РФ явилось основанием для привлечения МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление № 36/12-3569-18-И/242/18, штраф 40000 руб.), нарушение ст. 137 ТК РФ – к административной ответственности по той же норме (обжалуемое постановление № 36/12-3569-18-И/242/17, штраф 40000 руб.), предусматривающей ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

Заявляя о необходимости объединения указанных административных дел в одно, с вынесением одного постановления с назначением одного наказания, представитель юридического лица указывала, что вышеуказанные постановления вынесены по итогам одной проверки при выявлении однородных нарушений трудового законодательства (касаются неполной выплаты заработной платы одному работнику), выявленные нарушения квалифицированы по одной и той же части статьи 5.27 КоАП РФ; рассмотрение дел было подведомственно одному органу. Вынесение двух постановлений в рассматриваемом случае привело к многократному привлечению к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки, то есть за каждое нарушение законодательства о труде, что не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данные доводы судья признает несостоятельными, поскольку каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе, неполная оплата труда за сверхурочные работы, за работу в нерабочие праздничные и выходные дни (нарушение ст.ст. 152, 153 ТК РФ), незаконное производство удержаний из заработной платы работника (нарушение ст. 137 ТК РФ), образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Наличие нарушений, выразившихся в незаконном удержании денежных средств в сумме 11140, 58 руб., подтверждается актом проверки от 27.07.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018 г. и не оспаривается заявителем.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, зафиксированное в названных выше документах, имело место, в материалах дела имеются надлежащие доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вышеуказанной нормой права для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из оспариваемого постановления заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., однако назначение наказания в виде штрафа в указанном размере в рассматриваемом случае судья считает необоснованным. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, административным органом признано повторное совершение однородного правонарушения, однако доказательств этого в материалах дела не имеется, кроме того, заявитель в кратчайшие сроки устранил указанные в обжалуемом постановлении, нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного судья полагает возможным смягчить назначенное заявителю наказание и снизить сумму назначенного штрафа до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/12-3569-18-И/242/17 от 22.08.2018 г., которым юридическое лицо МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. изменить, снизив размер назначенного штрафа до 30000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И.Милютина