Решение № 2-428/2019 2-428/2019(2-5781/2018;)~М-5242/2018 2-5781/2018 М-5242/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сделаем» о взыскании среднего заработка, процентов за задержку выплаты, арендной платы, компенсации морального вреда, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка, процентов за задержку выплаты, арендной платы, компенсации морального вреда, о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «Сделаем» в должности бригадира сервисной службы на основании срочного трудового договора от 02 февраля 2017 года и приказа о приеме на работу № 7 от 02 февраля 2017 года. В соответствии с приказом от 02 февраля 2018 года № 8 истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения трудовая книжка не выдана и фактически была получена истцом 03 мая 2018 года. Средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки за период с 03 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года составляет 115746 рублей 72 копейки. За задержку выплаты данной суммы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в сумме 11 558 рублей.

01 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, по условиям которого истец передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ответчику. В период с августа по ноябрь 2017 года ответчик свои обязанности по оплате аренды автомобиля выполнял, дополнительно к заработной плате перечислял 5000 рублей ежемесячно. В декабре 2017 года и в январе 2018 года выплаты не производились, материальный ущерб составляет 10000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в сумме 50000 рублей.

Просит признать незаконными действия ответчика по невыдаче истцу трудовой книжки при увольнении в установленный законом срок, взыскать с ответчика средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки в размере 115746 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11558 рублей, арендную плату за эксплуатацию автомобиля в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 22 ноября 2017 года по 17 января 2019 года в сумме 3236 рублей 30 копеек. Кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 декабря 2018 года, сроком действия 1 год, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.

Законный представитель ответчика ФИО3, являющийся директором ООО «Сделаем», в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, указав, что истец после увольнения трудовую книжку забирать не стал, поскольку имел намерение трудоустроиться в ООО СК «Сделаем», которое являлось участником тендера на строительство крупного объекта. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо разрешения о ее направлении почтой, истцу не направлялось. Фактически трудовая книжка получена истцом 03 мая 2018 года. Однако окончательно вопрос об участии ООО СК «Сделаем» в строительстве объекта был разрешен только в июне 2018 года. Заключенный между истцом и ответчиком 01 августа 2017 года договор безвозмездного пользования автомобилем, не предусматривает условия оплаты аренды. Денежная сумма в размере 5000 рублей перечислялась истцу вместе с заработной платой в качестве премии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 02 февраля 2017 года был принят на должность бригадира сервисной службы ООО «Сделаем» на основании заключенного срочного трудового договора от 02 февраля 2017 года и приказа о приеме на работу № 7 от 02 февраля 2017 года.

Приказом от 02 февраля 2018 года № 8 истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истцом указано о том, что трудовую книжку в день увольнения он не получал, поскольку рассчитывал на ее передачу в ООО СК «Сделаем», куда он намеревался в дальнейшем трудоустроиться. Фактически трудовая книжка получена им 03 мая 2018 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в адрес истца уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте не направлялось.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Размер должностного оклада истца составлял 40000 рублей, что установлено дополнительным соглашением № 1 от 03 апреля 2017 года. Среднедневной заработок составит 1365 рублей 19 копеек (40000 рублей : 29,3). Учитывая время вынужденного прогула истца с 03 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года (90 дней), компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 122867 рублей 10 копеек (1365 рублей 19 копеек х 90 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки в размере 115746 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты среднего заработка в размере 14794 рубля 30 копеек за период с 03 мая 2018 года по 17 января 2019 года.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых, сумма компенсации за задержку выплаты среднего заработка за указанный период составляет 15047 рублей 07 копеек (115746 рублей 72 копейки х 7,5% х 260 дней х 1/150).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты в заявленном размере 14794 рубля 30 копеек.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор о безвозмездном пользовании автомобилем, по условиям которого ФИО1 (ссудодатель) передает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> в безвозмездное пользование ООО «Сделаем» (ссудополучатель).

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств заключения между сторонами договора аренды транспортного средства стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств получения истцом платы за аренду транспортного средства.

Ссылка истца на получение в период с августа по ноябрь 2017 года за аренду транспортного средства по 5000 рублей ежемесячно, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика арендной платы за эксплуатацию автомобиля в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выраженные в непринятии мер к выдаче трудовой книжки, от чего он испытывал нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителями истца работы, оценив и проанализировав представленный договор от 20 ноября 2018 года, заключенный между истцом и ФИО2, платежные документы в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 310 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сделаем» о взыскании среднего заработка, процентов за задержку выплаты, арендной платы, компенсации морального вреда, о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сделаем» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 03 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года в сумме 115746 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 14794 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Сделаем» отказать.

Взыскать с ООО «Сделаем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 310 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко