Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-4867/2025;)~М-3781/2025 2-4867/2025 М-3781/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-230/2026

Дело № 2-4867/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005881-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к наследнику умершей ФИО2 – ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи. В соответствии с заключенным договором, ИП ФИО3 приобрела у ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За приобретенную квартиру ИП ФИО3 оплатила ФИО2 денежные средства в размере 6 700 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей были оплачены на банковский счет ФИО2, а 2 700 000 рублей оплачены наличными денежными средствами.

Заочным решением Королевского районного суда Московской области от 05.08.2024 года по делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, в виде прекращения гос. регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Истцу стало известно о признании сделки недействительной, лишь после вступления судебного акта в законную силу, однако в решении суда не были восстановлены права и интересы истца по возврату оплаченных денежных средств.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника умершей ФИО2 – ФИО4 денежные средства в размере 6 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 444 215,08 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 6 700 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 22 декабря 2025 года произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что деньги за продажу квартиры ФИО2 получены не были, просили в иске отказать, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить друг полученное от сделки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи.

В соответствии с заключенным договором, ИП ФИО3 приобрела у ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За приобретенную квартиру ИП ФИО3 оплатила ФИО2 денежные средства в размере 6 700 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей были оплачены на банковский счет ФИО2, а 2 700 000 рублей оплачены наличными денежными средствами, в подтверждение представлены платежные поручения, и расписка (л.д. 77-82).

Заочным решением Королевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, в виде прекращения гос. регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ее сына ФИО4 нотариусом было заведено в наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, согласно справке поступившей от нотариуса, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 проведена замена в порядке процессуального правопреемства выбывшей стороны - истца ФИО2 на ее правопреемника ФИО4 по гражданскому делу № по иску прокурора г. Королев Московской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства,.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации..

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, поскольку факт передачи денежных средств ФИО2 установлен и подтверждается платежными поручениями и распиской, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, учитывая, что ФИО4 принято наследства, он должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 года (дата заключения договора купли-продажи от 17.08.2023 года) по 05.09.2025 года (дата составления настоящего искового заявления). Сумма начисленных процентов за указанный период составляет 2 444 215,08 рублей, данный расчет ответчиком не оспорен, суд признает расчет арифметически верным.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 6 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 г. по 05.09.2025 г. в размере 2 444 215,08 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 6 700 000 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в размере 6 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 444 215,08 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 6 700 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья С.П. Бортулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>