Решение № 2-5909/2019 2-5909/2019~М-5744/2019 М-5744/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-5909/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Д, к ООО «УК Радоград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Г.С.Д, неустойку за ненадлежащие исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за 970 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в размере 553 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Радоград» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «УК Радоград» и Г.С.Д, заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости: <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 2.8 настоящего Договора, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 3 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в п.2.1. настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ цена вышеуказанного договора составляла 1 142 400 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями и платежным поручением.

В соответствии с п. 2.8. Договора участия в долевом строительстве, ориентировочный срок окончания строительства ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.2.8. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору – ДД.ММ.ГГ.

Однако, квартира истцу не передана до настоящего момента.

Следовательно, ответчик нарушил срок сдачи жилого дома в эксплуатацию и обязательство по передаче квартиры своевременно не исполнил.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием урегулировать спор в досудебном порядке, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 553 870 рублей из расчета: 1 142 400 рублей - цена договора х 7,25% ставка рефинансирования на день подачи искового заявления: 300 х 2 х 970 дня просрочки (со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 553 870 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, а также соглашается с представленным истцом расчетом.

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 291935 рублей из расчета: (553 870 рублей (неустойка) + 30 000 рублей (компенсация морального вреда) : 2

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины была освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 9 038,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Г.С.Д, к ООО «УК Радоград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Радоград» в пользу Г.С.Д, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 553 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 291935 рублей.

Взыскать с ООО «УК Радоград» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9 038,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ