Решение № 2-407/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-407/2025Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское № УИД 77RS0№-69 ИФИО1 (заочное) 10 марта 2025 года <адрес> Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Представитель ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 684 177.18 рублей, обратить взыскание на транспортное средство: - CITROEN С4, 2010, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 16 041.77 руб.; В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО2 и ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является CITROEN С4, 2010, № общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у Залогодателя (Должника). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №_5 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО2. Кредитный договор Должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к №_5 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 704177.18 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) №_5 от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 496489.23 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 192143.95 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 руб. Итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 704 177.18 руб. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Судебного участка № <адрес> по гражданскому делу 2-2175-11-439/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, части суммы задолженности в размере 20 000.00 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО2 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 684 177.18 руб. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил Ответчику кредит в размере 605 390 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 30 % годовых. Цель потребительского кредита: для покупки транспортного средства. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель CITROEN С4; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2010 г.; Согласно раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к №_5 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 704177.18 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) №_5 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Судебный участок мирового судьи № <адрес> по гражданскому делу 2-2175-11-439/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, части суммы задолженности в размере 20 000.00 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО2 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 684 177.18 руб. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченой задолжености за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 496489.23 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 192143.95 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 руб. Итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 704 177.18 руб. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Судебного участка № <адрес> по гражданскому делу 2-2175-11-439/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, части суммы задолженности в размере 20 000.00 рублей.Размер оставшейся суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО2 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 684 177.18 руб. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. Между тем, заемщик ФИО2, допускал нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует история погашений, предоставленная истцом. Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с возникновением просроченной задолженности истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах. Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, возражений относительно размера задолженности, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным. Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед кредитором, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство CITROEN С4, 2010, №. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ). В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на транспортное средство CITROEN С4, 2010, №, подлежит продажи с публичных торгов. Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. С учетом изложенного цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16041,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0711 №) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 684 177.18 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CITROEN С4; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления – 2010. Установить способ реализации указанного имущества: путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0711 №) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 16 041,77 рублей. Ответчик имеет право обратиться в Изобильненский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Ю. Луценко Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "ФинТраст" (подробнее)Судьи дела:Луценко Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-407/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-407/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-407/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-407/2025 Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-407/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-407/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-407/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-407/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-407/2025 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |