Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.

с участием заместителя прокурора Юргамышского района Скоробогатова А.Б., при секретаре Назаровой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Юргамыше Курганской области 27 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об ограничении в родительских правах, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий и определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об ограничении в родительских правах. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Юргамышского районного суда Курганской области от 07.11.2016г. было определено место жительства ребенка с отцом ФИО2 Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО1, а именно неоднократно приходила к ребенку в состоянии алкогольного опьянения, имеет задолженность по алиментам. Просит ограничить ФИО3 в родительских правах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

От ответчика ФИО3 в суд поступило встречное исковое заявление, в котором указывает, что ФИО2 не позволяет ей общаться с ребенком. С учетом уточненных исковых требований просит обязать ФИО2 не чинить препятствий к общению матери ФИО3 и ребенка ФИО1, в том числе по телефону и в сети Интернет. Определить следующий порядок общения ФИО3 с ребенком ФИО1: каждую вторую и четвертую субботу с 12 часов до 18 часов воскресенья по месту жительства матери. Проводить отпуск совместно с ребенком не менее четырех недель ежегодно. В случае болезни ребенка или иных обстоятельств порядок общения с ребенком может быть обоюдно пересмотрен родителями.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3

Представитель истца-ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила суду, что препятствий в общении материи ребенка никто не чинит, ФИО3 сама отказалась от общения с дочерью, не принимает участия в ее воспитании. Возражала против того, чтобы мать забирала ребенка к себе, мотивируя тем, что девочка не знает маму.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что согласилась, чтобы дочь проживала с отцом, так как на тот момент условия ее проживания не соответствовали нормам, проживала в доме своей матери в <адрес>, где нет работы, детского сада. Находилась в трудной жизненной ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, ждет второго ребенка, в связи с чем в настоящее время не может устроиться на работу. Хочет, чтобы дочь проживала с ней. Ребенка не навещала, так как истец угрожает ей по телефону. На удовлетворении своих исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Отдела образования Администрации Юргамышского района ФИО8 считала ограничение ФИО3 в родительских правах преждевременным. По встречному иску считала возможным установить порядок общения ребенка с матерью 1-2 раза в месяц на территории отца, поскольку у ФИО3 отсутствуют условия для того, чтобы забирать ребенка на ночь. При этом указала на необходимость инкубационного периода для общения, для того, чтобы ребенок мог привыкнуть к матери.

Заслушав объяснения истца-ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, ответчика-истца ФИО3, представителя органа опеки и попечительства, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В судебном заседании установлено, родителями несовершеннолетней ФИО1, согласно свидетельству о рождении №, выданному Отделом ЗАГС Администрации Юргамышского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ., актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО5.

Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского района Курганской области от 28.03.2016г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского судебного района от 03.06.2016г. с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере ? части всех видов заработка.

Решением Юргамышского районного суда Курганской области от 9 февраля 2017 года определено место жительства ребенка ФИО1 с отцом ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, он проживает по указанному адресу с родителями ФИО9, ФИО10 и дочерью ФИО1 Проживают в частично благоустроенном частном жилом доме, состоящем из 3 комнат и кухни. У ребенка имеется отдельное спальное место, имеется детская одежда, игрушки, книги, место для игр. В доме имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Продукты питания, предметы личной гигиены, постельные принадлежности имеются в достаточном количестве. Жилищно-бытовые условия семьи соответствуют требованиям норм проживания несовершеннолетнего ребенка.

Согласно педагогической характеристике МКДОУ «Юргамышский детский сад «Березка» несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещает данное дошкольное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ адаптация прошла легко, ребенок посещает детский сад ежедневно, болеет редко. Ребенок самостоятельно выполняет знакомые правила общения со взрослыми и детьми, в самообслуживании самостоятельна, развитие соответствует возрасту. Папа девочки ФИО2 и бабушка ФИО10 интересуются успехами ребенка, принимают активное участие в развитии и воспитании, посещают родительские собрания, создали условия для развития и обучения ребенка.

Истец – ответчик ФИО2 положительно характеризуется со стороны представителя работодателя Курганской дистанции пути РЖД, Администрации Юргамышского поссовета.

Ответчик – истец ФИО3 (ФИО18) А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, в связи с чем ее фамилия была изменена на ФИО16.

Согласно справке, выданной Администрацией Красноуральского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела ФИО3 с мужем ФИО11 проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО3, показаний свидетеля ФИО11 следует, что указанное жилое помещение приобретено ими в рассрочку.

Со стороны Администрации Красноуральского сельсовета ФИО3 и ФИО11 характеризуются положительно, жалоб от населения в их адрес не поступало, с односельчанами находятся в нормальных взаимоотношениях, спиртные напитки не употребляют.

Согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО5 также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима, что также подтверждается сведениями ИЦ УВД в Юргамышском районе Курганской области.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО5, проживающей по адресу <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав ее семьи входит муж – ФИО11 Дом деревянный, на две половины, состоит из 2 комнат и кухни. Дому требуется косметический ремонт. Из предметов быта в доме имеется минимальное количество мебели и бытовой техники. Для ребенка приготовлено отдельное спальное место, в малом количестве имеются детские вещи, игрушки. Продукты питания, предметы личной гигиены, постельные принадлежности имеются в малом количестве. Жилищно-бытовые условия ФИО5 соответствуют требованиям норм проживания.

Согласно ответам ГБУ «Юргамышская центральная районная больница», ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», Курганского областного наркологического диспансера ФИО5, ФИО2 на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоят.

Согласно справке ГБУ «Юргамышская центральная районная больница» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит на учете по беременности.

Согласно справкам ГУ ОПФР по Курганской области, Отдела ГКУ «УСЗН № 5» по Юргамышскому району ФИО5 не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Согласно информации ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Юргамышскому района» семья ФИО5 на учете не состоит, материальная помощь семье не оказывалась.

Из ответа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Юргамышского района следует, что ФИО5 не состоит на учете, как семья, находящаяся в социально-опасном положении, на заседаниях комиссии не обсуждалась.

В соответствии с постановлением Юргамышского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области у ответчика-истца ФИО5 имеется задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 42 613,15 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО10, которая является матерью ФИО2, суду пояснила, что ее сын с ФИО16 начинали жить хорошо, она им оказывала материальную помощь. Через полгода после рождения ребенка ФИО3 вышла на работу в магазин «Магнит», начала выпивать, приходила домой под утро, в нетрезвом виде. В ответ на слова, о ее неправильном поведении, она грубила. Когда ответчик ушла из семьи, ребенку было 2 года. После расторжения брака мать видела ребенка три раза. Два раза истец сам ее уводил к матери на выходные., иногда мать отказывалась общаться с ребенком из-за того, что ей нужно делать уборку. Один раз она пришла сама, в неопрятном виде, выпившая. После встреч с матерью, ребенок становится агрессивным, девочка нервничала, ночью плохо спала. Содержать ребенка ФИО16 не помогает ни вещами, ни деньгами.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является воспитателем группы, которую посещает ФИО1. ФИО1 посещает группу с ДД.ММ.ГГГГ Девочку в детский сад приводит бабушка или папа, маму в детском саду она не видела. ФИО1 развита, любит книги, в детский сад приходит ухоженная, опрятная. Слово «мама» Поля не употребляет к этому слову девочка равнодушна, она употребляет слова «бабуля» и «папа».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 как любящего отца. За все время ФИО3 в доме ФИО15 не видела, видела ее только когда они жили с родителями, после рождения ФИО1. Ответчик кормила ребенка из грязных бутылочек, были горы нестиранных пеленок. В состоянии алкогольного опьянения ответчика ФИО3 не видела. Ребенку хорошо в доме бабушки и дедушки, ее любят, ухаживают за ней. Слово «мама» ФИО1 не говорит.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что с ответчиком ФИО3 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Купили дом в с. Красный Уралец, где в настоящее время и проживают. ФИО3 уравновешенная, хозяйственная, спиртные напитки не употребляет, не курит. В доме подготовлена комната для ФИО1. Готов принять девочку, хотя видел ее только на фото и по мере возможности выделять средства на выплату алиментов на содержание ребенка.

Согласно заключению Отдела опеки и попечительства Отдела образования Администрации Юргамышского района нецелесообразно ограничить ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, на основе всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО5 своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что к ответчику неоднократно применялись меры общественного воздействия, которые оказались безрезультатными, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Отдел опеки и попечительства Администрации Юргамышского района не способствовал проведению профилактических мероприятий в отношения надлежащего исполнения матерью её прямых прав и обязанностей предусмотренных ст. 63 СК РФ.

Ответчик в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсуждалась, к административной ответственности за ненадлежащие исполнение родителем прав не привлекалась.

Согласно частям 1 и 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Исходя из ст.ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (п. 12 Постановления). При этом судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Фактов злостного уклонения ответчиком в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется достаточных оснований для ограничения ФИО5 в родительских правах, поэтому в удовлетворении иска истцу следует отказать.

При этом суд указывает ответчику ФИО5, что, согласно частей 1 и 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих родительских обязанностей по воспитанию своей дочери, выразившееся в отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии, здоровье, материальном обеспечении несовершеннолетней дочери, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела, поэтому суд предупреждает ФИО5 о недопустимом уклонении от выполнения родительских обязанностей и необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака между родителями и их раздельное проживание не влияют на права ребенка.

Согласно статье 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Разрешая спор об определении времени и порядка общения истца ФИО5 с дочерью ФИО1, суд принял во внимание интересы девочки ее малолетний возраст, незнания ФИО15, как ее матери, при этом ее нуждаемость в общении с обоими родителями, необходимость соблюдения прав родителей на общение с ребенком, в том числе в выходные дни.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждалась и на учете не состоит.

Суд, исследовав доказательства, представленные каждой из сторон, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца-ответчика ФИО5 в части и установлении порядка ее общения с ребенком.

Определяя время общения матери с ребенком, необходимо учитывать, что время для встреч должно позволять в достаточной мере установить контакт между матерью и ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении времени общения истца ФИО5 с дочерью ФИО1 в течение года по ДД.ММ.ГГГГ: еженедельно – каждое воскресение с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по месту жительства ФИО2. При этом суд разъясняет родителям ФИО2 и ФИО3, что по обоюдному согласию, с учетом состоянию здоровья ребенка и иных обстоятельств, время общения с ребенком может быть изменено, предварительно сообщив об этом другому родителою.

Истцом по встречному иску ФИО5, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт чинения препятствий при общении с ребенком со стороны ответчика ФИО2 Вследствие этого суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об устранении препятствий к общению с ребенком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об ограничении в родительских правах – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об нечинении препятствий и определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО3 с ребенком ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в течение года по ДД.ММ.ГГГГ: еженедельно – каждое воскресение с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по месту жительства ФИО2, в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.Г. Кузьмина