Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Салчак М.А., с участием ответчика ХомушкуСА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ХомушкуСА о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ХомушкуСА к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий договора кредитной карты, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считалось момент активации кредитной карты заемщиком. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного указания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита (далее – ПСК) в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 указания банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно указанному Федеральному закону (настоящий закон не применяется к договорам потребительского кредита, заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора кредитной карты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк в свою очередь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств ответчиком по договору, банк в соответствии с положениями общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, в дальнейшем комиссии, проценты не начислялись. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в счет задолженности по договору кредитной карты, а также <данные изъяты> коп. государственную пошлину.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик во встречном исковом заявлении указала, что между ХомушкуСА и банком заключен договор по условиям договора ответчик обязался осуществлять обслуживание текущего счета и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере и сроки на условиях указанных в договоре. Первый платеж ею был оплачен, но потом работодатель стал задерживать заработную плату, в связи с чем у нее возникло трудное материальное положение. У нее также были кредиты и в других банках, и просила у банка по телефону отсрочку платежа по кредиту. У нее на иждивении имеется несовершеннолетний сын. В настоящее время у нее материальное положение неудовлетворительное. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью, так как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов, в связи с чем, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Согласно выписке по договору от ДД.ММ.ГГГГ были незаконно списаны комиссии за выдачу наличных, комиссии за снятие наличных, плата за использование средств сверх лимита, платы за обслуживание и услуги СМС в размере <данные изъяты> руб. Данные условия договора противоречат действующему законодательству. Также с нее незаконно были списаны денежные средства в счет погашения плат за программу страховой защиты в размере <данные изъяты> руб. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков не допускается. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать пункт кредитного договора недействительным в части: включения в договор пункт об уступке прав (требований) по договору третьему лицу; нарушения очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика незаконно удержанных комиссий, страховых премий, неустойки, смс-услуги; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета всех комиссий и страховых премий/взносов, снизить или отменить размер начисленного основного долга, просроченных процентов и штрафов.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом не согласился на встречный иск, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ХомушкуСА. исковые требования банка не признала и указала, что она находится в трудном материальном положении, у нее на иждивении имеется сын студент, муж является инвали<адрес> группы, она не работает, живут на ее пенсию. Встречное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – общими условиями) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения, соответственно, заключением договора будут являться действия банка: для договора вклада – открытие счета и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражения банком с первой операции по карсчету; для договора кредитной карты - активации кредитной карты и получение банком первого реестра платежей; ХомушкуСА-Б. подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице WWW.tcsbank.ru понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в анкете-заявлении при полном использовании лимита. Заявление-анкета подписана ХомушкуСА-Б. ДД.ММ.ГГГГ, установлен тарифный план – 1.0 RUR.

Согласно приложению к приказу <данные изъяты>

Обязательство по договору кредитной карты со стороны истца выполнено, на имя ответчика выпущена кредитная карта, в банк поступил первый и последующие реестры платежей, что нашло подтверждение расчетом задолженности, выпиской по номеру договора <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в банке (далее – Общие условия кредитования) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В соответствии с п. 5.6 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты. Для возобновления операций по кредитной карте, клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неуплате минимального платежа, клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиента данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами. Согласно п. 5.12 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования.

В соответствии с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты и Общими условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере и в срок указанные в счете-выписке, то есть заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов путем зачисления на счет, на который был предоставлен кредит в соответствии со счетом-выпиской.

Согласно п. 9.1 Общих условий кредитования, банк вправе в любой момент расторгнуть в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных условиями кредитования и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по внесению в срок минимальных ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов, допускал просрочки, в связи с чем, начислялся штраф, и образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.2 общих условий кредитования, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочил погашения возврата кредита, имеется просроченная кредитная задолженность, требования истца о взыскании досрочно задолженности по соглашению о кредитовании обоснованы.

Задолженность ответчика перед истцом - банком согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; штрафные проценты – <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования банка в этой части обоснованы, подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, обсуждая вопрос о взыскании штрафных процентов с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и размера платежей.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., из которых штрафные проценты составляют <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 5.11 при неуплате минимального платежа, клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиента данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, а также учитывая размер штрафных процентов, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых ответчиком на себя обязанностей, а также трудного материального положения ответчика, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере <данные изъяты> коп. являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов до <данные изъяты> рублей, считая данные пределы разумными. При этом, суд считает, что дальнейшее снижение неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей 08 коп.

Изучив встречное исковое заявление ответчика ХомушкуСА суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникающие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на основании обращения истца ХомушкуСА-Б. Заявление составлено и подписано собственноручно заемщиком.

Наличие собственноручной подписи заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного договора, а также получении Условий, Тарифов предоставлении кредита АО «Тинькофф Банк» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. В случае несогласия с условиями кредитного договора заемщик имел право не подписывать данный кредитный договор и не направлять данную оферту в банк.

Каких-либо допустимых доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, личные подписи в заявлении на получение кредита подтверждают, что истец (по встречному иску) осознанно и добровольно принял на себя данные обязательства.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, истцу, как потребителю услуги при заключении кредитного договора была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком по подключению к программе страхования не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Ссылаясь на то, что банк воспользовался своим преимущественным положением по отношению к экономически слабой стороне заемщику-гражданину и навязал ей дополнительную услугу при заключении кредитных договоров, истец указывает на нарушение его прав потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истцом (по встречному иску) не предоставлено суду доказательств нарушения прав потребителя, наступления для заемщика негативных последствий.

В связи с чем судом не установлено обстоятельств навязывания банком услуги кредитования.

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Также удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования. Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца (первоначальный иск), в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ХомушкуСА о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ХомушкуСА в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты> коп. в счет задолженности по договору кредитной карты, а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ХомушкуСА к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 7 декабря 2017 года (с учетом выходных дней – 2 и 3 декабря 2017 года).

Судья Л.Э. Сарыглар