Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1074/2017

№ 2-1074/2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «06» декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием истца ФИО1,

зам. прокурора Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав в исковом заявлении, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>, другая 1/2 доли в доме принадлежит ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2017 года. В феврале 2014 года с целью трудоустройства на работу обратилась ФИО5, для трудоустройства ей требовалась регистрация в <адрес>. Она дала согласие на регистрацию ФИО3 в указанном выше доме. По месту регистрации ФИО3 не проживает и не проживала, личных вещей в доме нет, она не является членом семьи, не оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение в доме не снимает, добровольно с регистрационного учета не снялась, местонахождение ее не известно.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных истицей требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки ОУФМС России по <адрес>. Однако заказные письма с уведомлениями о вручении и судебных повесток возвратились в адрес суда по истечению срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заместитель прокурора Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В. в судебном заседании требования поддержал, считает их законными, поскольку ответчик в доме не проживает, никаких законных прав на него не имеет.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт владения истицей на праве собственности 1/2 долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав от 21.06.2013 года.

То обстоятельство, что ответчик по делу не проживает в спорном жилом доме, принадлежащем истцу по делу, также подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО6, показавшего суду, что ответчицу ФИО3 никогда не видел, с истицей проживает по соседству, находится в хороших дружеских отношениях, в ее доме вещей ответчицы нет и никогда не было. У них дом на два хозяина с двумя изолированными выходами. Во второй половине дома проживает ФИО4 со своей семьей; ФИО7, показавшего суду, что проживает по соседству с истицей, в хороших дружеских отношениях, ответчицу никогда не видел, в доме истицы ее вещей нет.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно справке главы администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского сельского поселения Воронежской области ФИО8 (№ 649 от 23.10.2017 года) ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически не проживает по указанному адресу с момента регистрации.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Так как никаких сведений о наличии такого соглашения между сторонами по делу ответчиком суду не представлено, то следует признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в вышеуказанном жилом доме.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: