Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием прокурора Демиденко Д.С.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушения требований законодательства в области внутреннего водного транспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Лискинский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, указав, что Лискинской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения судовладельцами законодательства о безопасности судоходства на внутренних водных путях.

При проверке судна - теплохода «Пт-188» установлены нарушения законодательства о безопасности плавания регламентирующее применение системы управления безопасностью судов.

Судовладельцем судна (регистровый №, идентификационный №№), согласно свидетельству о праве собственности на судно № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве плавания под Государственным флагом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ судовладелец - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Проверкой выявлено отсутствие у судовладельца Судового свидетельства об управлении безопасностью, которое выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов - ФАУ Российский Речной Регистр.

Обязанность иметь Судовое свидетельство об управлении безопасностью возложена на судовладельца законодательством регламентирующее применение системы управления безопасностью судов.

Сославшись на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать ответчика ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

В судебном заседании прокурор Демиденко Н.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Выслушав прокурора иответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Пунктом 3 Технического регламента предусмотрено, что он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура.

В соответствии с п. 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 КВВТ РФ положения настоящего Кодекса распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

В силу ст.34 КВВТ РФ, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судов.

В соответствии с п.1 ст.34.1 КВВТ РФ, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов СУБ, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ).

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна, и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (ч. 8).

Аналогичное положение содержат Правила разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденные Приказом Минтранса России от 11.09.2013 № 287 «Об утверждении Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность получения судовладельцем Судового свидетельство об управлении безопасностью.

В судебном заседании было установлено, что судовладелец ФИО1 не принял мер по исполнению вышеназванных требований законодательства, а именно у него отсутствует по настоящее время судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно, тем самым ответчиком не обеспечена безопасная эксплуатация названного судна. Более того, судовладельцем не исполнялись предписания государственного портового контроля - от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается объяснением ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

Несоблюдение законодательства о безопасности плавания, создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих теплоход, иных судовладельцев и членов экипажей других судов, отдыхающих на реке «Дон» лиц, которые могут пострадать в результате транспортных происшествий с судном, не отвечающим требованиям технической безопасности, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может быть основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, исковое заявление Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушения требований законодательства в области внутреннего водного транспорта подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушения требований законодательства в области внутреннего водного транспорта удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить нарушения законодательства путем получения в ФАУ «Российский Речной Регистр» Судового свидетельства об управлении безопасности на судно «Пт-188», с идентификационным номером <данные изъяты>, не позднее 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья