Постановление № 1-85/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

УИД: 63RS0042-01-2021-000820-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 19 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н.,

защитника – адвоката Хафизовой И.А., предъявившей удостоверение № 3639 и ордер от 19.03.2021 г. № 21/08375,

подсудимой – ФИО3,

потерпевшего – ФИО4,

при секретаре – Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2021 по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей средне - специальное образование, разведенной имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 31 декабря 2018 года, более точное время не установлено, ФИО3, находилась в квартире № 26 дома № 2 по переулку Ново-Молодежному в Куйбышевском районе г. Самары с ранее знакомыми Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО1.

Находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: автомашины марки «KIA SPECTRA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащей ФИО4

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть действует тайно, а Свидетель №1 и Свидетель №5, не подозревают об истинных преступных намерений ФИО2, похитила с обувного стеллажа стоящего в коридоре <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Ново-Молодежный, <адрес>, ключи от автомашины марки «KIA SPECTRA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего покинула <адрес> по переулку Ново-Молодежному в <адрес>, где проживает ранее знакомый ей ФИО1 и направилась к участку местности расположенному напротив первого подъезда <адрес> по переулку Ново-Молодежному в <адрес>, где находилась автомашина марки «KIA SPECTRA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащая ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть действует тайно, а Свидетель №1 и Свидетель №5, не подозревают об истинных преступных намерений ФИО2, передала ключи от автомашины марки «KIA SPECTRA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, Свидетель №1, который открыл автомашину марки «KIA SPECTRA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, похищенным ранее ключом, запустил двигатель, после чего ФИО2 скрылась с места преступления на похищенной автомашине марки «KIA SPECTRA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащей ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, осуществила продажу автомашины марки «KIA SPECTRA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащей ФИО1, Свидетель №2, которому было неизвестно, что вышеуказанная автомашина была похищена ФИО2, тем самым ФИО2 похищенной автомашиной марки «KIA SPECTRA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащей ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного ей обвинения, пояснив, что вину в инкриминируемом ей органами предварительного следствия деянии признает в полном объеме.

Суд, проверив представленные обвинением доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований сомневаться в наличии квалифицирующего признака преступления – совершение с причинением значительного ущерба гражданину, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, сумму похищенного имущества, превышающую минимально установленный законом предел в 5 000 рублей для признания значительности ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с ходатайством, представив в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку подсудимая принесла свои извинения и возместила причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к ней он не имеется.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник Хафизова И.А. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая ФИО3 является гражданкой России, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО3, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшему, принесла публичные извинения потерпевшему, а также подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в силу п. п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая ФИО3, впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, потерпевший ее прощает, претензий к ней не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: Свидетельство о регистрации ТС <...>, удостоверение личности спасателя № 254 и водительстве удостоверение 63 15 998350 на имя ФИО4, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования № 159 625070 от 02.07.2018 г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 175-835-695 22, автомобиль марки «KIA SPECTRA» и кузов от автомашины марки «KIA SPECTRA» с идентификационным номером <***>, свидетельство о регистрации ТС <...> и паспорт указанного транспортного средства, документницу темно-коричневого цвета - считать возвращенными по принадлежности; Договор купли-продажи автомобиля от 11.02.2019 г., договор купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 29.01.2019 г., договор купли-продажи автомобиля от 03.03.2019 г, договор купли-продажи автомобиля от 14.03.2019 г., договор купли-продажи автомобиля от 25.03.2019 г., договор купли-продажи автомобиля от 04.04.2019 г., договор купли-продажи автомобиля от 15.04.2019 г., договор купли-продажи автомобиля от 26.04.2019 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО3, вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева