Решение № 2-4914/2025 2-4914/2025~М-3593/2025 М-3593/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4914/2025

Копия

Дело №2-4914/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью " Лайт Авто" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Лайт Авто» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор поручения (№), по которому ответчик обязался по поручению истца совершить от его имени сделку по продаже автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, указанного в разделе (№) договора, по цене, согласованной сторонами в приложении (№) к договору.

В разделе 6 договора стороны определили следующие данные автомобиля, обязательства по продаже которого принял на себя ответчик:

-марка автомобиля: (данные обезличены)

-наименование (тип ТС): (данные обезличены)

-категория ТС: (данные обезличены)

-год выпуска: (данные обезличены)

-модуль, номер двигателя: (данные обезличены)

-Vin: (№)

-Шасси (рама) : (данные обезличены)

-Кузов: (№)

-Мощность двигателя л.с. (кВт): (данные обезличены)

-рабочий объем двигателя, см3:(данные обезличены)

-регистрационный знак : (№)

-ПТС: (адрес обезличен) Центральная Акцизная таможня (ДД.ММ.ГГГГ.)

-СРТС: (№) ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

В приложении (№) к договору стороны согласовали минимальную цену продажи транспортного средства в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п(№) Договора стоимость продажи транспортного средства, определенная в приложении (№) к договору, может изменяться ответчиком в любую сторону без уведомления истца, но не ниже цены, определенной в приложении (№).

В соответствии с п.(№) договора поверенный вправе совершать действия от имени истца, направленные на документальное оформление сделки купли-продажи транспортного средства между покупателем и истцом, в том числе: подписать от имени истца договор купли-продажи транспортного средства, подписать акт приема-передачи транспортного средства, передать транспортное средство истца покупателю, получить от покупателя денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, как в наличной форме, так и в безналичной форме на свой банковский расчетный счет, представление интересов истца в органах ГИБДД для оформления перехода права собственности на автомобиль на покупателя.

Пунктом (№) договора предусмотрено, что ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства с момента подписания договора.

Согласно п(№) договора ответчик вправе удержать из поступивших от покупателя денежных сумм, причитающиеся ему в соответствии с договором вознаграждение.

В соответствии с п.(№) договора ответчик обязуется выплатить денежные средства за автомобиль наличными или перечислить на расчетный счет, указанный истцом в размере, указанном в приложении 1 в течение 5 дней банковских дней со дня продажи автомобиля.

Пунктом (№) договора предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить истцу копии документов, подтверждающих исполнение договора купли-продажи.

В соответствии с п.(№) договора основное вознаграждение ответчику составляет 100 000 рублей, при условии продажи автомобиля по минимальной цене, указанной в приложении (№) к договору.

Дополнительное вознаграждение ответчику выплачивается при условии продажи автомобиля по цене выше минимальной цены, указанной в приложении (№) к договору. Дополнительное вознаграждение ответчику составляет сумму в виду разницы минимальной цены продажи автомобиля, указанной в приложении (№) и фактической ценой продажи автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.

Как указывает истец оба вознаграждения ответчику ( основное и дополнительное), ответчик удерживает у себя, после получения денежных средств от покупателя.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с п.(№) договора истец передал ответчику по акту приема передачи вместе с автомобилей оригиналы документов ( паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также два ключа от автомобиля.

Истец указывает, что согласно условий договора, ответчик должен был продать автомобиль по цене не ниже 2 500 000 рублей, и выплатить истцу в течение 5 банковских дней со дня продажи автомобиля за минусом 100 000 рублей основного вознаграждения, а также дополнительного вознаграждения, если автомобиль был продан по цене выше 2 500 000 рублей.

Соответственно, как указывает истец, ответчик независимо от суммы продажи автомобиля, должен был выплатить ему денежные средства в размере 2 400 000 рублей.

По поводу продажи автомобиля по заключенному договору с истцом общался менеджер автосалона (ответчика), который сообщил истцу о планируемой сделке купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.). в переписке «Вотсап», однако впоследствии встреча истца и представителя ответчика не состоялась по вине представителя ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представитель ответчика сообщил истцу в переписке «Вотсап», что (ДД.ММ.ГГГГ.). он готов передать денежные средства истцу за автомобиль.

Однако, как указывает, истец, ему никто не сообщил точной даты и суммы купли-продажи автомобиля, не передали договор и не выплатили денежные средства по договору.

Истец считает, что на территории автосалона автомобиля нет, автомобиль ответчик не возвратил, что говорит о его реализации, в связи с чем, истец считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате по договору денежных средств истцу за автомобиль в размере 2 400 000 рублей.

Истец указывает, что поведением ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как он находился в состоянии неопределенности.

Истец направлял ответчику претензию с требованием о добровольной выплате денежных средств за автомобиль по договору, она была оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

Денежные средства за автомобиль по договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 400 000 рублей.

Неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 2 400 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО7., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручения (№), по которому ответчик взял на себя обязательство по продаже автомобиля истца.

Данным договором и приложениями были согласованы существенные условия договора, в частности, минимальная цена продажи автомобиля 2 500 000 рублей, возможность реализации автомобиля по стоимости, превышающей 2500 000 рублей, материальная ответственность за сохранность транспортного средства с момента подписания договора, порядок передачи денежных средств истцу после продажи автомобиля, вознаграждение, которое причитается ответчику в случае совершения сделки по продаже автомобиля.

Судом установлено, что сделка по продаже автомобиля истца состоялась, что подтверждается скриншотами переписок истца и представителя ответчика, в которых говорится о готовности передать денежные средства после продажи автомобиля истцу, выпиской из государственного реестра транспортных средств, из которой следует, что смена собственника транспортного средства имела место (ДД.ММ.ГГГГ.).

Денежные средства истцу после продажи автомобиля до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, основанием для обращения истца с настоящим иском явилась невыплата денежных средств после совершения ответчиком сделки по продаже автомобиля, согласно договору поручения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, воз непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, для заключения договора поручения стороны должны согласовать определенные юридические действия, которые поверенный должен совершить в интересах доверителя. При этом договор поручения может быть заключен в устной форме, либо в простой письменной форме, если заключается на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В приложении (№) к договору стороны согласовали минимальную цену продажи транспортного средства в размере 2 500 000 рублей. Согласно п(№). Договора стоимость продажи транспортного средства, определенная в приложении (№) к договору, может изменяться ответчиком в любую сторону без уведомления истца, но не ниже цены, определенной в приложении (№).

В соответствии с (№) договора поверенный вправе совершать действия от имени истца, направленные на документальное оформление сделки купли-продажи транспортного средства между покупателем и истцом, в том числе: подписать от имени истца договор купли-продажи транспортного средства, подписать акт приема-передачи транспортного средства, передать транспортное средство истца покупателю, получить от покупателя денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, как в наличной форме, так и в безналичной форме на свой банковский расчетный счет, представление интересов истца в органах ГИБДД для оформления перехода права собственности на автомобиль на покупателя.

Пунктом (№) договора предусмотрено, что ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства с момента подписания договора.

Согласно п.(№) договора ответчик вправе удержать из поступивших от покупателя денежных сумм, причитающиеся ему в соответствии с договором вознаграждение.

В соответствии с п(№) договора ответчик обязуется выплатить денежные средства за автомобиль наличными или перечислить на расчетный счет, указанный истцом в размере, указанном в приложении (№) в течение 5 дней банковских дней со дня продажи автомобиля.

Пунктом (№) договора предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить истцу копии документов, подтверждающих исполнение договора купли-продажи.

В соответствии с п.(№) договора основное вознаграждение ответчику составляет 100 000 рублей, при условии продажи автомобиля по минимальной цене, указанной в приложении (№) к договору.

Дополнительное вознаграждение ответчику выплачивается при условии продажи автомобиля по цене выше минимальной цены, указанной в приложении (№) к договору. Дополнительное вознаграждение ответчику составляет сумму в виду разницы минимальной цены продажи автомобиля, указанной в приложении (№) и фактической ценой продажи автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.

Принимая во внимание условия договора поручения, суд приходит к выводу, что в связи с продажей автомобиля (данные обезличены), ООО «Лайт Авто» должно было обеспечить передачу ФИО2 денежных средств в размере 2 400 000 рублей, полученных за продажу указанного транспортного средства.

Однако ответчиком доказательств передачи истцу, полученных по договору купли-продажи денежных средств, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за автомобиль по договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2400 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договором поручения не установлена ответственность за нарушение срока передачи или перечисления денежных средств, полученных за автомобиль, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 "Закона о защите прав потребителей", как того, просит истец, суд полагает необходимым отказать, поскольку под действие ст. 31 названного Закона данные требования истца не подпадают.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона подлежит взысканию с ООО «Лайт Авто» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 212 500 рублей (2400 000 рублей + 25 000 рублей)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание категорию и характер спора, период рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, количество поданных представителем ответчика процессуальных документов, содержание представленных документов, изготовленных представителем ответчика, количество судебных заседаний и времени, затраченного в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 39000 рублей 00 копеек (2400 000 рублей – 1000 000 рублей) * 1% +25000 рублей).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

Таким образом, размер госпошлины составит 42 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 33300 рублей.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8700 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 33 300 рублей оплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Авто» (ИНН/КПП (№)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) денежные средства в размере 2 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1212 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат госпошлины в размере 33300 рублей, а всего 3700 800 рублей (три миллиона семьсот тысяч восемьсот рублей).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ООО «Лайт Авто» отказать.

Взыскать с ООО «Лайт Авто» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 8700 рублей (восемь тысяч семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь А.Н.Салахова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-4914/2025 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.