Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2017 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Узденовой С.К.,

с участием представителя ответчика - адвоката Биджиева К.Ш. (привлечен к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР № 09/523, ордер от 10.03.2017 № 012861),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, к ФИО1 Магомет-Алиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, сумму ссудной задолженности в размере 984394,54 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13043,95 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. По месту его регистрации (<адрес>) неоднократно были направлены извещения. Согласно почтовому отслеживанию ответчику дважды не были вручены направленные судом извещения. В связи с чем, для защиты интересов ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен адвокат Биджиев К.Ш.

Представитель ответчика Биджиев К.Ш. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороны.

Из представленных суду материалов следует, что 04.08.2015 в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2015.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 1000000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Указанная сумма кредита выдана ответчику 10.09.2012, о чем свидетельствует история операций по счету.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.10.2016 составляет 984394,54 руб., из которых: 159740,88 руб. - задолженность по неустойке; 187998,28 руб. - просроченные проценты, 636655,38 руб. - просроченный основной долг.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства - суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. «а» п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 14.09.2016 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ не поступил.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 13043,95 руб. - размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежное поручение от 19.01.2017 № 702070).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, к ФИО1 Магомет-Алиевичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Магомет-Алиевичем с 13.03.2017.

Взыскать с ФИО1 Магомет-Алиевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 984394 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 54 коп., из которых:

- 51980,48 руб. - неустойка за просроченные проценты;

- 107760,40 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 187998,28 руб. - просроченные проценты;

- 636655,38 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 Магомет-Алиевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13043 (тринадцать тысяч сорок три) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (16.03.2017).