Решение № 2-2112/2019 2-2112/2019~М-2017/2019 М-2017/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2112/2019

Дело № 2-2112/2019

(43RS0002-01-2019-003118-88)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«ВятПрофСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО«ВятПрофСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2018 между ООО «ВятПрофСтрой» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 76 на выполнение работ. Согласно п. 1.1 данного договора, подрядчик своими силами обязуется выполнить работы по ремонту помещения для благоустройства культурно-досугового центра для людей с инвалидностью «Неваляшкин» по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В силу п. 5.3 договора, срок выполнения демонтажных работ – с30.07.2018 по 31.08.2018. Однако выше обозначенные работы были завершены 30.11.2018, при этом, ответчик в нарушение п. 7.2 договора не уведомил истца в письменном виде об окончании работ, акты о приеме в эксплуатацию, о выполненных работах, справку о стоимости выполненных работ не представил. Указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства в предусмотренный п. 5.3 договора срок, допустив просрочку исполнения обязательства на 91 день (с 01.09.2018 по 30.11.2018).

Он (истец) полагает, что ответчику подлежит начислению неустойка в сумме 80000 руб., поскольку, в соответствии с п. 6.4 договора, за нарушение установленного по указанному договору конечного срока выполнения работ, утвержденного сторонами, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в сумме 50% от стоимости договора, сумма которой удерживается из стоимости работ, подлежащих оплате подрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость работ (цена договора) составляет 160000руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в суме 80000руб.

По вышеуказанному договору подряда истцом был перечислен аванс в размере 163000 руб., а именно: 03.08.2018 перечислено 10000 руб., 17.08.2018 – 21000 руб., 31.08.2018 – 23000руб., 18.09.2018 – 10000 руб., 09.10.2018 – 11000 руб., 10.10.2018 – 15000 руб., 12.10.2018 – 2000руб., 19.10.2018 – 10000 руб., 26.10.2018 – 8000 руб., 26.10.2018 – 4000 руб., 09.11.2018 – 10000 руб., 09.11.2018 – 4000 руб., 16.11.2018 – 12000руб. и 23000 руб.

Разница между стоимостью договора и уплаченными ответчику денежными средствами составляет 3000 руб. (163000руб. – 160000руб.), излишне выплаченная истцом ответчику сумма по его (истца) мнению является неосновательным обогащением ответчика, ввиду чего подлежит взысканию в пользу истца.

21.01.2019 истец обратился к ответчику ФИО1 с претензией о добровольной выплате неустойки и возврате неосновательного обогащения.

Претензия была получена ответчиком 05.02.2019, однако ответа на неё не последовало, оплата указанных сумм ФИО1 ООО«ВятПрофСтрой» не произведена.

С учетом выше изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 неустойку по договору подряда в размере 80000 руб., неосновательное обогащение в сумме 3000 руб., а также расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 2690 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО«ВятПрофСтрой» – ФИО2, действующий на основании доверенности, изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 32), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не направил (не представил).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018 между ООО«ВятПрофСтрой» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 76 на выполнение работ (далее – Договор) (л.д.7-9).

По условиям вышеуказанного Договора, подрядчик обязуется своими силами выполнить работы «по ремонту помещения для обустройства культурно-досугового центра для людей с инвалидностью, <данные изъяты> «Неваляшкин», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что демонтажные работы должны быть выполнены в срок с 30 июля 2018 года по 31 августа 2018 года.

Согласно п. 5.3 Договора, договор действует с момента его заключения до полного выполнения взятых на себя сторонами обязательств.

В соответствии с п. 6.1 Договора, стоимость работ (цена Договора) составляет 160000руб. Расчет осуществляется после принятия работ у подрядчика заказчиком.

В силу п. 6.4 Договора, за нарушение установленного по Договору конечного срока выполнения работ, утвержденного сторонами, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 50% от стоимости договора. Сумма неустойки безусловно удерживается из стоимости работ, подлежащей оплате Подрядчику при окончательном расчете.

Согласно расходно-кассовым ордерам, истцом ООО«ВятПрофСтрой» ФИО1 в качестве аванса по договору подряда № 76 (от 30.09.2018) переданы суммы в размере 163000руб., а именно: 03.08.2018 перечислено 10000 руб., 17.08.2018 – 21000 руб., 31.08.2018 – 23000руб., 18.09.2018 – 10000 руб., 09.10.2018 – 11000 руб., 10.10.2018 – 15000 руб., 12.10.2018 – 2000руб., 19.10.2018 – 10000 руб., 26.10.2018 – 8000 руб. и 4000 руб., 09.11.2018 – 10000 руб. и 4000руб., 16.11.2018 – 12000руб. и 23000 руб. (л.д.10-16, 40-53).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом того, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере большем, чем предусмотрено п. 6.1 договора подряда № 76 на выполнение работ от 30.07.2018, в отсутствие представленных Х.В.ВБ. возражений и доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 3000руб. (163000руб. – 160000руб.)

Как указал истец, работы по ремонту помещения для благоустройства культурно-досугового центра для людей с инвалидностью «Неваляшкин» (по адресу: <данные изъяты>), в нарушение п. 5.2 вышеуказанного договора завершены 30.11.2018, то есть ФИО1 как подрядчиком по Договору допущена просрочка исполнения обязательства на91 день (с 01.09.2018 по 30.11.2018).

При этом, в нарушение п. 7.2 договора ответчик при завершении работ не уведомил истца письменно о выполнении работ и готовности объекта к сдаче, не предоставил в течение 2 рабочих дней акт приемки в эксплуатацию, акт выполненных работ (по форме КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

С учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие возражений ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 80000руб. (160000руб. * 50%) на основании п.6.4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

26.01.2019 ООО «ВятПрофСтрой» направило Х.В.ВВ. письменную претензию, содержащую требование о выплате неустойки и возвращении суммы неосновательного обогащения (л.д. 17, 18).

Указанная претензия была получена ответчиком 05.02.2019, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 19).

Однако, как указал в исковом заявлении истец, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в отсутствие представленных ответчиком возражений и доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование ООО«ВятПрофСтрой» о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 80000руб. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 83000руб. (80000руб. + 3000руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 99 от 22.05.2019, при подаче иска ООО«ВятПрофСтрой» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2690руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО«ВятПрофСтрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«ВятПрофСтрой» денежные средства в сумме 83000руб., а также 2690руб. – в возмещение расходов, понесенных на оплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019.

Судья Н.С. Николина