Решение № 2-336/2024 2-7561/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело № 2-336/2024

УИД: 77RS0016-02-2023-006655-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что со счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 677404 руб. по платежным поручениям: от 09.03.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 05.03.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 01.03.2021 г. [Номер] ., от 24.02.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 19.02.2021 г. [Номер] на сумму 87010 руб., от 15.02.2021 г. [Номер] на сумму 16830 руб., от 12.02.2021 [Номер] на сумму 16955 руб., от 11.02.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 09.02.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 05.02.2021 г. [Номер] на сумму 15000 руб., от 25.01.2021 г. [Номер] на сумму 30840 руб.

С учетом искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 677404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146797,80 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о явке извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что со счета истца платежными поручениями: от 09.03.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 05.03.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 01.03.2021 г. [Номер] от 24.02.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 19.02.2021 г. [Номер] на сумму 87010 руб., от 15.02.2021 г. [Номер] на сумму 16830 руб., от 12.02.2021 [Номер] на сумму 16955 руб., от 11.02.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 09.02.2021 г. [Номер] на сумму 99000 руб., от 05.02.2021 г. [Номер] на сумму 15000 руб., от 25.01.2021 г. [Номер] на сумму 30840 руб. на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 677404 руб. ([ ... ]

В судебном заседании 19.03.2023 г., представитель истца пояснила, что денежные средства были переведены в счет ремонтных работ, которые выполнены не были, письменного договора составлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 677 404 руб. Поскольку данная сумма ответчиком истцу не возвращена, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146797,80 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не доверять представленному истцом расчету процентов у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 146797,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) неосновательное обогащение в размере 677 404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 146797,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]