Приговор № 1-56/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

№1-56/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Головко И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 27 января 2020 года, вступившее в законную силу 07 февраля 2020 года, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, на котором 01.06.2020 года, в 17 часов 10 минут, от домовладения № по <адрес> и проезжая в районе домовладения № <адрес>, в 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д. 73-75), подозреваемого ФИО1 (л.д. 33-37), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №1 ФИО11 (л.д. 5), протоколами об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 27.01.2020 года (л.д. 59-60).

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16-17).

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – является ветераном боевых действий, имеет награду министерства обороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53, 54), привлекался к административной ответственности (л.д. 46-47), по месту жительства и регистрации жалоб не поступало (л.д. 49-51).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле (л.д.83) - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Головко И.Г. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2500 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин