Решение № 2-3005/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3005/2025

Дело № 2-3005/2025

УИД 16МS0092-01-2025-000697-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

Истец ООО «ПКО «Нэйва» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что между 26.01.2022 г. между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки № 2022-1034/25, на основании которого истцу перешли права требования по кредитном договору <***> от 02.10.2013 г. к ФИО1, которой предоставлен кредит сроком возврата по 02.10.2020 г. Ответчик неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился в суд. Решением Бавлинского городского суда от 27.01.2020 г. взыскана задолженность с ответчика в пользу банка. Определением от 23.05.2022 г. произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «Нэйва».

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленными с 13.12.2019 г. по 13.03.2025 г., в размере 123395,83 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Нэйва» не явились, о заседании извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27.01.2020 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2013 г., начисленная по 13.12.2019 г., в общем размере 233615,56 рублей.

Определением от 23.05.2022 г. произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО ПКО «Нэйва».

Определением от 19.06.2024 г. ООО ПКО «Нэйва» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных с 13.12.2019 г. по 14.05.2024 г., в размере 123395,83 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ -Дата-, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору в счет погашения своей задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком кредитная задолженность должна была быть погашена в полном объёме 02.10.2020 г., соответственно кредитору стало известно о нарушении его прав 03.10.2020 г.

Решением суда задолженность взыскана 27.01.2020 г. по состоянию на 13.12.2019 г. (л.д. 17-19 т. 1).

С заявлением о выдаче судебного приказа на спорные проценты истец обратился в суд 18.04.2024 г. (л.д. 22 т. 1).

Определением от 19.06.2024 г. в выдаче судебного приказа судом отказано (л.д. 21 т. 1).

С настоящим исков в суд истец обратился 27.03.2025 г. (л.д. 25 т. 1).

Согласно сообщению ... отделения судебных приставов УФССП по ... исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ООО «Нэйва» возбуждено 26.01.2022 г., окончено 28.03.2024 г. в связи с полным погашением задолженности согласно ст. 47 ч. 1 п. 1 Федеральным законом № 229-ФЗ (л.д. 27-37 т. 1).

С учетом изложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно, соответственно по последнему платежу срок исковой давности истек 02.10.2023 г.

18.06.2024 г. ООО «ПКО «Нэйва» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 19.06.2024 г. в выдаче судебного приказа отказано.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истек 02.10.2023 г., то есть на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления 27.03.2025 г. срок исковой давности истек.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права также не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Нэйва» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ответчику, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных издержек и расходов также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Нэйва» ИНН <***> к ФИО1 ИНН № о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.