Приговор № 1-83/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-83/2025

Копия

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой А.В.,

с участием государственных обвинителей Маркелова М.В., Купчака Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России «Лысковский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Лысковский» (далее по тексту – командир отделения ДПС Потерпевший №1); Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Лысковский» (далее по тексту – старший инспектор ДПС Потерпевший №2).

Командир отделения ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 осуществляют свои должностные обязанности в соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также в соответствии со своими должностными инструкциями.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) командир отделения ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) командир отделения ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) командир отделения ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 имеют право доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

1. В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 находились на службе согласно графику работы ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» на апрель 2025 года и постовой ведомости в составе дополнительного наряда по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на служебном автомобиле «FORD FOCUS» с регистрационным знаком О718352, в ходе проведения на территории Лысковского муниципального округа <адрес> оперативно-профилактического мероприятия, направленного на профилактику ДТП с участием водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, под условным наименованием «Нетрезвый водитель».

Около ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 несли службу рядом с <адрес> пл. Победы <адрес> муниципального округа <адрес>, где командир отделения ДПС Потерпевший №1 подал светящимся жезлом требование к остановке ФИО2, управлявшему транспортным средством «LADA 212140» с регистрационным знаком № двигавшемуся со стороны <адрес> пл. Победы <адрес> муниципального округа <адрес>. ФИО2 требование к остановке проигнорировал и попытался скрыться, проехав за здание пожарной части, расположенное рядом с <адрес> пл. Победы <адрес> муниципального округа <адрес>, где остановился и покинул салон автомобиля, после чего был задержан командиром отделения ДПС Потерпевший №1 и старшим инспектором ДПС Потерпевший №2

Далее ФИО2 при общении с указанными представителями власти отказался сообщить им данные о своей личности и предоставить документы, дающие право на управление транспортным средством, по причине чего в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» был доставлен в помещение ОМВД России «Лысковский», расположенное по адресу: <адрес>, где командир отделения ДПС Потерпевший №1 в присутствии двух понятых начал составлять в отношении ФИО2 административный материал, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Вследствие совершения командиром отделения ДПС Потерпевший №1 и старшим инспектором ДПС Потерпевший №2 указанных законных действий по пресечению административного правонарушения у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении фойе здания ОМВД России «Лысковский», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – командира отделения ДПС Потерпевший №1 и старшего инспектора ДПС Потерпевший №2, находящихся при исполнении ими своими должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении фойе здания ОМВД России «Лысковский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета, а также оскорбления чести и достоинства представителей власти и желая их наступления, публично, в присутствии гражданских лиц (понятых) оскорбил представителей власти – командира отделения ДПС Потерпевший №1 и старшего инспектора ДПС Потерпевший №2, находящихся при исполнении ими своими должностных обязанностей, высказав в их адрес в неприличной, циничной форме оскорбления грубой нецензурной бранью, унизившие их честь и достоинство, как представителей власти.

2. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 находились на службе согласно графику работы ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» на апрель 2025 года и постовой ведомости в составе дополнительного наряда по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на служебном автомобиле «FORD FOCUS» с регистрационным знаком №, в ходе проведения на территории Лысковского муниципального округа <адрес> оперативно-профилактического мероприятия, направленного на профилактику ДТП с участием водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, под условным наименованием «Нетрезвый водитель».

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 несли службу рядом с <адрес> пл. Победы <адрес> муниципального округа <адрес>, где командир отделения ДПС Потерпевший №1 подал светящимся жезлом требование к остановке ФИО2, управлявшему транспортным средством «LADA 212140» с регистрационным знаком № двигавшемуся со стороны <адрес> пл. Победы <адрес> муниципального округа <адрес>. ФИО2 требование к остановке проигнорировал и попытался скрыться, проехав за здание пожарной части, расположенное рядом с <адрес> пл. Победы <адрес> муниципального округа <адрес>, где остановился и покинул салон автомобиля, после чего был задержан командиром отделения ДПС Потерпевший №1 и старшим инспектором ДПС Потерпевший №2

Далее ФИО2 при общении с указанными представителями власти отказался сообщить им данные о своей личности и предоставить документы, дающие право на управление транспортным средством, по причине чего в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» был доставлен в помещение ОМВД России «Лысковский», расположенное по адресу: <адрес>, где командир отделения ДПС Потерпевший №1 в присутствии двух понятых начал составлять в отношении ФИО2 административный материал, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Вследствие совершения командиром отделения ДПС Потерпевший №1 указанных законных действий по пресечению административного правонарушения и составлению административного материала у ФИО2, находящегося в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении фойе здания ОМВД России «Лысковский», расположенного по адресу: <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношениипредставителя власти- командира отделения ДПС Потерпевший №1 и его близких лиц в связи сисполнениемим своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении фойе здания ОМВД России «Лысковский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия в отношениипредставителя власти – командира отделения ДПС Потерпевший №1 и его близких лиц в связи сисполнениемим своих должностных обязанностей, которые потерпевший воспринял реально, имея основания опасаться данной угрозы.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и поехал на автомобиле «LADA 212140» с регистрационным знаком №, принадлежащем его супруге ФИО1. Подъезжая к своему дому, он увидел двух сотрудников ГИБДД, которые стояли рядом со служебным автомобилем «Форд Фокус». Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Один из них подал ему знак к остановке светящимся жезлом. Он был пьян и сильно взволнован, поэтому проигнорировал это требование к остановке и проехал в сторону пожарной части, расположенной рядом с его домом, завернул за это здание, после чего остановил автомобиль и вышел из него, попытался убежать с места. В кустарнике он споткнулся и лежал на земле, вскоре сотрудники ГИБДД его нашли. Они попросили его встать с земли и пройти вместе с ними к служебному автомобилю. Он не помнит, чтобы он оказывал какое-то сопротивление сотрудникам полиции, но не исключает этого. Также не исключает, что мог вести себя неадекватно обстановке, поскольку был пьян. Он отказался назвать сотрудникам полиции свои данные. Один из сотрудников полиции представился ему как Потерпевший №1. Про второго помнит, что того зовут Потерпевший №2. Потерпевший №1 разъяснил ему, что если он не представится, то им придется отвезти его в отдел полиции для установления личности. Он так и не представился на месте. После чего на него надели наручники, посадили на заднее сидение служебного автомобиля ГИБДД. Претензий к сотрудникам полиции по поводу применения к нему специальных средств (наручников) не имеет. Физической силы к нему они, насколько он помнит, не применяли. Далее сотрудники ГИБДД привезли его в отдел полиции в <адрес>. Они находились на первом этаже сразу при входе в здание. Сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 пригласил двух парней в качестве понятых (они ему не известны). Далее Потерпевший №1 составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он понял в этот момент, что в отношении него будет составлен административный материал с целью лишения его водительских прав. Ему стало обидно и страшно, поскольку его доход напрямую связан с его работой (он работает неофициально на территории Луганской Народной Республики), которая требует наличие водительских прав. Поэтому он высказал в присутствии понятых оскорбления в адрес находящихся рядом с ним в фойе отдела полиции сотрудников ГИБДД, а именно назвал их «кончеными (нецензурно)». Он понимал, что эти его слова слышат гражданские лица (понятые). Далее он подошел к сотруднику ГИБДД Потерпевший №1 и предложил тому выйти на улицу «раз на раз», то есть подраться. Он не думает, что всерьез планировал драться с сотрудником ГИБДД, считает, что он так говорил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, пока сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 составлял в отношении него административные документы, он высказал Потерпевший №1 в присутствии понятых угрозы применения насилия в отношении его близких лиц, а именно «чтобы все твои дети погибли, сдохли», «я (нецензурно) буду, если ты меня лишишь прав, я приду и зарежу всю твою семью, отвечаю», «чтобы у вас дети кровью (нецензурно)». Он не собирался всерьез угрожать членам семьи сотрудника ГИБДД. Потерпевший №1 и члены его семьи ранее ему не были известны. Он сказал так из-за того, что был пьян и испытывал чувство злости и обиды из-за того, что его могут лишить водительских прав. Сейчас ему очень стыдно за свое поведение, он очень сильно раскаивается и хочет извиниться перед сотрудниками ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. От прохождения всех освидетельствований он отказался, о чем сделал записи во всех документах. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в публичном оскорблении сотрудников ГИБДД и высказывании угроз в адрес близких родственников одного из них признает в полном объеме (<данные изъяты>).

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что сущность и текст предъявленного ему обвинения ему полностью понятны. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные показания полностью подтверждает. Признает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в фойе отдела полиции <адрес> в присутствии гражданских лиц высказал в адрес сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нецензурные оскорбления, а также высказал в адрес сотрудника ГИБДД Потерпевший №1 угрозу применения насилия в отношении него и его близких. В содеянном очень сильно раскаивается (т<данные изъяты>).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО2 показал, что давал оглашенные показания добровольно, давления при этом на него не оказывалось, показания давал в присутствии защитника. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Лысковский» с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> и Лысковского муниципального округа <адрес>, несли службу на служебном автомобиле «Форд Фокус» с регистрационным знаком №. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, оснащенное специальными знаками и знаками различия. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в районе <адрес> им было замечено транспортное средство «LADA 212140» с регистрационным знаком №, которое двигалось со стороны <адрес>. Он отчетливо видел, что за рулем находился мужчина. Он подал водителю данного транспортного средства требование к остановке с помощью светящегося жезла. Однако, водитель проигнорировал требование об остановке и попытался скрыться, проехал мимо них в сторону пожарной части <адрес>, после чего свернул направо за здание пожарного депо. Они с Потерпевший №2 на служебном автомобиле проследовали за ним и вскоре увидели, что указанный автомобиль остановился, но в салоне никого не было. Они стали искать водителя в кустарнике, который растет в этом месте и вскоре он нашел водителя (мужчину). Тот лежал на земле среди кустарника на спине с открытыми глазами и не двигался, как будто притворялся мертвым. Они с Потерпевший №2 подошли к нему и попросили подняться с земли. Они с этим мужчиной проследовали к служебному автомобилю, он представился мужчине. Данный мужчина отказался сообщать свои данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения), а также не предоставил документы на право управления транспортным средством. При этом у мужчины явно были выражены признаки алкогольного опьянения – шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Впоследствии при установлении личности водителя в ОМВД России «Лысковский» было установлено, что водителем был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 всячески пытался покинуть место совершения административного правонарушения, хватал его за форменное обмундирование, пытаясь схватить видеорегистратор «Дозор», который висел у него на груди. Он объяснил мужчине, что если тот не назовет свои данные, то для установления личности им придется доставить его в отдел полиции. ФИО2 продолжал отказываться представляться. Также тот отказывался сесть в служебный автомобиль, сидел на переднем сидении служебного автомобиля, но ноги в салон не убирал, держал их на улице, не давая ему закрыть дверь. В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, а также ФИО2 отказывался называть свои данные для установления его личности и пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, оказывая сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, он и Потерпевший №2 применили в отношении ФИО2 специальные средства (наручники), после чего с целью установления личности ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в ОМВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>. После установления личности водителя им были привлечены двое граждан в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО2, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2. Понятым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ. В этот момент, около ДД.ММ.ГГГГ он, инспектор Потерпевший №2, ФИО2 и понятые находились в помещении фойе здания ОМВД России «Лысковский», сразу же при входе в здание. Он сидел за столом и заполнял бланки документов административного материала. Потерпевший №2 стоял слева от него возле выхода из здания, чтобы преграждать путь ФИО2 в случае его попытки выйти из здания. Двое понятых и ФИО2 стояли рядом с ним. Далее он в присутствии понятых разъяснил ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и составил протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. С этого момента ФИО2, понимая, что он является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, стал публично (в присутствии гражданских лиц – понятых) высказывать в адрес него и инспектора Потерпевший №2 оскорбительные высказывания, а именно «(нецензурно) вы конченные», а также высказал угрозу применения насилия в отношении него, сказал ему «пойдем выйдем раз на раз», то есть предлагал выйти на улицу и подраться один на один. Когда он отказался выходить, ФИО2 стал спрашивать «что, (нецензурно)?». Далее ФИО2 высказал ему угрозу применения насилия в отношении его близких, а именно «чтобы все твои дети погибли, сдохли», «я (нецензурно) буду, если ты меня лишишь прав, я приду и зарежу всю твою семью, отвечаю», «чтобы у вас дети кровью (нецензурно)». При этом все эти высказывания также слышали понятые, которые находились рядом в фойе, и которых ФИО2 не мог не видеть. Он пояснил ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, потребовал прекратить противоправные действия. ФИО2 вел себя неадекватно, кричал, что не управлял автомобилем, что автомобиль не его. Также говорил, что водительские права ему нужны, чтобы прокормить семью. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер ЮПИТЕР-К» в присутствии понятых. Пройти освидетельствование ФИО2 отказался. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и ФИО2 было предложено проследовать в медицинское учреждение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Также ФИО2 была разъяснена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проследовать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем собственноручно сделал запись и проставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. Автомобиль «LADA 212140» с регистрационным знаком № был задержан и помещен на специализированную стоянку. Оскорбления, высказанные публично в его адрес ФИО2, он считает неприемлемыми и унижающими его честь и достоинство как представителя власти. Угрозы, высказанные ФИО2 в адрес его близких (его семьи) он воспринял реально, поскольку <адрес>, в котором он и его семья проживают, небольшой, и ФИО2 не составит труда при желании установить место жительство его и его семьи и предпринять какие-то действия для осуществления своих угроз. Ранее он с ФИО2 был не знаком, видел его в первый раз, никто из членов его семьи с ФИО2 также не знаком. Известны ли ФИО2 кто-либо из членов его семьи, ему не известно, полагает, что нет. Каких-либо угроз от ФИО2 ему и членам его семьи ранее не поступало. Еще в самом начале их общения с ФИО2 после задержания ФИО2 в <адрес> тот спросил его, как его зовут, он представился. После этого ФИО2 называл его по имени «Дима», хотя они с ним были не знакомы (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> и Лысковского муниципального округа <адрес>. Они несли службу на служебном автомобиле «Форд Фокус» с регистрационным знаком №. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, оснащенное специальными знаками и знаками различия. Они работали в рамках оперативно-профилактического мероприятия, направленного на профилактику ДТП с участием водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, под условным наименованием «Нетрезвый водитель». Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились рядом с домом № пл. Победы <адрес> муниципального округа <адрес>. В указанное время мимо них проехало транспортное средство «LADA 212140» с регистрационным знаком №, которое двигалось со стороны <адрес> пл. Победы <адрес>. Потерпевший №1 подал водителю данного транспортного средства требование к остановке светящимся жезлом, но водитель не остановился и попытался скрыться, проехал в сторону пожарного депо <адрес>, после чего свернул направо за гаражи. Они с Потерпевший №1 на служебном автомобиле проследовали за ним и вскоре увидели, что указанный автомобиль остановился в зарослях кустарника, но в салоне никого не было. Они стали искать водителя в кустарнике. Вскоре Потерпевший №1 крикнул ему, что нашел водителя. Этот водитель (мужчина) лежал на земле в кустарнике на спине с открытыми глазами и не двигался, как будто притворялся мертвым. Они с Потерпевший №1 попросили мужчину подняться с земли. У этого мужчины наблюдались явные признаки алкогольного опьянения – шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Они проследовали с этим мужчиной к служебному автомобилю. Общался с мужчиной в основном Потерпевший №1, но он слышал все их общение, так как все время находился рядом. Он и Потерпевший №1 представились мужчине. Последний же отказался сообщать свои данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения), а также не предоставил документы на право управления транспортным средством. Впоследствии при установлении личности водителя в ОМВД России «Лысковский» было установлено, что водителем был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 всячески пытался покинуть место совершения административного правонарушения, пытался схватить Потерпевший №1 за форменное обмундирование и сорвать видеорегистратор «Дозор», который висел у Потерпевший №1 на груди. Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что если тот не назовет свои данные, то для установления его личности им придется доставить его в отдел полиции. ФИО2 так и не назвал своих данных. Также тот отказывался сесть в служебный автомобиль, сидел на переднем сидении служебного автомобиля, но ноги в салон не убирал, держал их на улице, не давая закрыть дверь. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, а также тот отказывался называть свои данные для установления его личности и пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, оказывая сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, они с Потерпевший №1 применили в отношении ФИО2 специальные средства (наручники), после чего с целью установления личности ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в ОМВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>. После установления личности водителя Потерпевший №1 пригласил двух гражданских (молодых парней) для участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО2 В этот момент, около ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, ФИО2 и понятые находились в помещении фойе здания ОМВД России «Лысковский», сразу же при входе в здание. Потерпевший №1 сидел за столом и заполнял бланки документов административного материала. Он стоял слева от Потерпевший №1 возле выхода из здания, чтобы преграждать путь ФИО2 в случае его попытки выйти из здания. Двое понятых и ФИО2 стояли рядом с ними. После того, как Потерпевший №1 в присутствии понятых разъяснил ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и составил протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, ФИО2, понимая, что они с Потерпевший №1 являются представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, публично (в присутствии гражданских лиц – понятых) высказал в адрес него и Потерпевший №1 оскорбительные высказывания, а именно «(нецензурно) вы конченные», после чего подошел к Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу применения насилия «пойдем выйдем раз на раз», то есть предлагал Потерпевший №1 выйти на улицу и подраться один на один. Когда Потерпевший №1 отказался выходить, ФИО2 стал спрашивать «что, (нецензурно)?». Далее ФИО2 высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия в отношении его близких, а именно «чтобы все твои дети погибли, сдохли», «я (нецензурно) буду, если ты меня лишишь прав, я приду и зарежу всю твою семью, отвечаю», «чтобы у вас дети кровью (нецензурно)». При этом все эти высказывания также слышали понятые, которые находились рядом в фойе и которых ФИО2 не мог не видеть. Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, потребовал прекратить противоправные действия. ФИО2 продолжал вести себя неадекватно, кричал, что не управлял автомобилем, что автомобиль не его. Также говорил, что водительские права ему нужны, чтобы прокормить семью. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер ЮПИТЕР-К» в присутствии понятых. Пройти освидетельствование ФИО2 отказался. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и гражданину ФИО2 было предложено проследовать в медицинское учреждение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Также ФИО2 была разъяснена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проследовать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. Автомобиль «LADA 212140» с регистрационным знаком № был задержан и помещен на специализированную стоянку. Оскорбления, высказанные публично в его адрес ФИО2, считает неприемлемыми и унижающими его честь и достоинство как представителя власти (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ их попросили поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, в связи с чем, они поехали в отдел полиции, где, зашли в фойе. Там находились два сотрудника ГИБДД, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, а также неизвестный им ранее мужчина плотного телосложения, лысый, на вид возрастом около 50 лет. Впоследствии они узнал, что его фамилия ФИО2. Иные его данные они не запомнили. Этот мужчина вел себя агрессивно и неадекватно, кричал на сотрудников ГИБДД, ругался. Было видно, что он пьяный. Один из сотрудников ГИБДД, который представился как Потерпевший №1, пояснил, что в отношении этого мужчины будет составлен административный материал за вождение в нетрезвом виде. Сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 зачитал им (свидетелям) их права и обязанности как понятых, также зачитал права мужчине, в отношении которого составлялся материал, после чего стал заполнять документы, сидя за столом в помещении фойе отдела полиции. Они и указанный лысый мужчина (ФИО2) находились рядом. Второй сотрудник ГИБДД также стоял рядом возле выхода из отдела полиции. После того, как сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 объяснил ФИО2, что в отношении него будет составлен административный материал, ФИО2 стал оскорблять сотрудников полиции (двух сотрудников ГИБДД, находящихся в указанном месте), называл их «конченными (нецензурно)», говорил, что они «беспределят», кричал, что он не ездил на автомобиле, и что автомобиль не его, кричал, чтобы сотрудники ГИБДД доказали, что он был за рулем, и показали ему видеозапись. Высказывая оскорбления в адрес сотрудников ГИБДД, этот мужчина не мог не видеть, что они (видетели) находятся рядом и все это слышат, так как они стояли прямо перед ним. Далее этот лысый мужчина подошел к сотруднику ГИБДД Потерпевший №1, который сидел за столом в помещении фойе и заполнял от руки документы, и стал предлагать тому выйти на улицу подраться, говорил «пойдем выйдем раз на раз». Когда Потерпевший №1 сказал, что никуда не пойдет, ФИО2 спросил его «(нецензурно)?». Далее ФИО2 сказал сотруднику ГИБДД Потерпевший №1 «чтобы все твои дети погибли, сдохли», «я (нецензурно) буду, если ты меня прав лишишь, я приду и зарежу всю твою семью, отвечаю», «чтобы у вас дети кровью (нецензурно)». Я находился рядом и слышал все эти выражения. После этого сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, а также в больнице. Тот проходить какие-либо освидетельствования отказался, сделал об этом записи в документах (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении каждого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

– рапортом командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.318 и 319 УК РФ (<данные изъяты>);

– выпиской из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказывал в его адрес слова расправы, оскорблял его (<данные изъяты>);

– копией приказа начальника ОМВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Лысковский» с ДД.ММ.ГГГГ; старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Лысковский» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

– копией должностной инструкции командира отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Лысковский» Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.5 которой Потерпевший №1 имеет право принимать решения по материалам о нарушениях Правил дорожного движения в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством (<данные изъяты>);

– копией должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Лысковский» Потерпевший №2, утвержденной начальником ОМВД России «Лысковский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.21 которой Потерпевший №2 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (<данные изъяты>

– копией графика работы ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу в составе дополнительного наряда (<данные изъяты>);

– копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу в составе дополнительного наряда с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

– копией распоряжения начальника ОМВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с 04 по ДД.ММ.ГГГГ на территории Лысковского м.о. <адрес> запланировано проведение оперативно-профилактического мероприятия, направленного на профилактику ДТП с участием водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, под условным наименованием «Нетрезвый водитель». Согласно расстановке личного состава на период проведения указанного мероприятия, являющейся приложением к данному распоряжению, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле «Форд Фокус» с регистрационным знаком № (т<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение фойе здания ОМВД России «Лысковский», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на стол, расположенный в фойе, пояснив, что здесь он сидел ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 высказывал публичные оскорбления в адрес него и Потерпевший №2, а также угрозы в отношении его близких лиц и него самого (т<данные изъяты>

– протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение служебного кабинета № ОГИБДД ОМВД России «Лысковский» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъята видеозапись с персонально носимого устройства регистрации информации «Дозор», на котором запечатлены обстоятельства задержания ФИО2 и составления в отношении него административного материала (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства задержания ФИО2 и составления в отношении него административного материала (<данные изъяты>);

– копией дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский Потерпевший №1 по адресу: <адрес> составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский Потерпевший №1 по адресу: <адрес> составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский Потерпевший №1 по адресу: <адрес> составил в отношении ФИО2 протокол о задержании транспортного средства. Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД неподалеку от <адрес>, после чего был доставлен сотрудниками ГИБДД в отдел полиции в <адрес>, поскольку отказывался на месте сообщить свои данные. Далее, находясь в помещении фойе отдела полиции сразу при входе в здание, он высказал в адрес сотрудника ГИБДД Потерпевший №1 и сотрудника ГИБДД Потерпевший №2 (не исключает, что его фамилия Потерпевший №2) публичные оскорбления в присутствии двух гражданских лиц (понятых), а именно назвал их «кончеными (нецензурно)». Далее он подошел к сотруднику ГИБДД Потерпевший №1 и предложил ему выйти на улицу «раз на раз», то есть подраться. Он не планировал всерьез драться с сотрудником ГИБДД, считает, что так говорил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, пока сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 составлял в отношении него административные документы, он высказал Потерпевший №1 в присутствии понятых угрозы применения насилия в отношении его близких лиц. Он не собирался всерьез угрожать членам семьи сотрудника ГИБДД. Потерпевший №1 и члены его семьи ранее ему не были известны. В содеянном глубоко раскаивается. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 на месте показал указанные им события, в том числе подробно показал, в каких именно помещениях Отдела МВД России «Лысковский» он высказывал оскорбления и угрозы в адрес сотрудников ДПС, угрозы применения насилия в отношении близких лиц сотрудника ГИБДД, а также показал, где при этом находился он и сотрудники ДПС (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия ФИО2:

– по факту высказывания оскорблений в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (преступление №) – по ст.319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

– по факту высказывания угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 и его близких родственников (преступление №) – по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношениипредставителя властиили егоблизкихв связи сисполнениемим своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу. Показания потерпевших, свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших, свидетелейв совокупности с письменными доказательствами по делу и показаниями самого подсудимой ФИО2, который вину в совершении обоих преступлений полностью признал. Суд доверяет показаниям ФИО2, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Показания ФИО2 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в ходе предварительного следствия ФИО2 были разъяснены права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. От участия защитника он не отказался, замечаний к протоколам не было, таким образом, он подтвердил, что все изложенное в протоколах допроса, соответствует действительности. Каких-либо данных о том, что при допросах ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенные в протоколах показания он давал недобровольно, суду предоставлено не было. Указанное также позволяет использовать признательные показания ФИО2 подтвержденные в суде, в качестве доказательства его вины в совершении каждого преступления и принять за основу при вынесении приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных преступлениях.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении фойе здания ОМВД России «Лысковский», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – командира отделения ДПС Потерпевший №1 и старшего инспектора ДПС Потерпевший №2, находящихся при исполнении ими своими должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц (понятых) оскорбил представителей власти – командира отделения ДПС Потерпевший №1 и старшего инспектора ДПС Потерпевший №2, находящихся при исполнении ими своими должностных обязанностей, высказав в их адрес в неприличной, циничной форме оскорбления грубой нецензурной бранью, унизившие их честь и достоинство, как представителей власти.

Кроме того, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении фойе здания ОМВД России «Лысковский», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношениипредставителя власти- командира отделения ДПС Потерпевший №1 и его близких лиц в связи сисполнениемим своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношениипредставителя власти – командира отделения ДПС Потерпевший №1 и его близких лиц в связи сисполнениемим своих должностных обязанностей, которые потерпевший воспринял реально, имея основания опасаться данной угрозы.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись на ДД.ММ.ГГГГ представителями власти – командир отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Лысковский» и старший инспектор отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Лысковский», соответственно.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемых подсудимому деяний исполняли свои должностные обязанности, что подтверждается копиями приказа начальника ОМВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, копией графика работы ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» на ДД.ММ.ГГГГ, копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения начальника ОМВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответствуют действующему законодательству, Федеральному закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», их должностным инструкциям, правомерность и обоснованность действий потерпевших сомнений у суда не вызывает.

О публичном характере оскорбительных действий ФИО2 в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствует высказывание подсудимым в адрес потерпевших при исполнении последними своих должностных обязанностей, оскорблений грубой нецензурной бранью в помещении фойе здания ОМВД России «Лысковский» в присутствии гражданских лиц – Свидетель №1 и Свидетель №2

Под угрозой применения насилия следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Из установленных судом на основе оценки совокупности доказательств следует, что ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы применения насилия в адрес командира отделения ДПС Потерпевший №1, а именно предлагал ему выйти на улицу и подраться раз на раз, а также в адрес близких лиц Потерпевший №1 – сказал «чтобы все твои дети погибли, сдохли», «я (нецензурно) буду, если ты меня лишишь прав, я приду и зарежу всю твою семью, отвечаю», «чтобы у вас дети кровью (нецензурно)». Тем самым ФИО2 продемонстрировал непосредственную готовность к применению насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и его близких лиц. Очевидно, что в такой ситуации у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться реализации ФИО2 угроз и применения насилия в отношении него и его близких лиц. Кроме того из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что угрозы, высказанные ФИО2 в адрес его близких (его семьи) он воспринял реально, поскольку <адрес>, в котором он и его семья проживают, небольшой, и ФИО2 не составит труда при желании установить место жительство его и его семьи и предпринять какие-то действия для осуществления своих угроз.

ФИО2 публичное оскорбление было высказано потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также угроза применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и его близких лиц была высказана именно как к представителям власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом осуществляя противоправные действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по каждому преступлению ФИО2 предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в соответствии с принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, у врача-психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 подробно показал, в каких именно помещениях Отдела МВД России «Лысковский» он высказывал оскорбления и угрозы в адрес сотрудников ДПС ОМВД России «Лысковский», угрозы применения насилия в отношении близких лиц сотрудника ДПС ОМВД России «Лысковский», а также показал, где при этом находился он и сотрудники ДПС ОМВД России «Лысковский»; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что оба преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым в указанной части согласился подсудимый, и который в судебном заседании данного обстоятельства не оспаривал. Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего мог вести себя неадекватно обстановке, он не думает, что всерьез планировал драться с сотрудником ГИБДД, считает, что он так говорил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения; также пояснил, что высказывал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 и его близких лиц из-за того, что был пьян.

Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении подтверждается также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенных преступлений, в том числе, исходя из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его показаний в ходе предварительного расследования, суд считает, что состояние опьянения для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение публичного оскорбления представителя власти и угрозы применения насилия в отношениипредставителя властиили егоблизких.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, в виде штрафа в твердой денежной сумме, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, возможности получения им дохода и устанавливает штраф в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 50000 – 60000 рублей, лиц на иждивении не имеет, женат, супруга подсудимого трудоустроена, ее заработная плата составляет 20000 рублей. При этом подсудимый пояснил, что имеет кредитное обязательство (ипотека) с ежемесячным платежом 46000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого по каждому преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство, а за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.319 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ (по каждому преступлению).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 совершена совокупность преступлений, одно из которых является небольшой тяжести, а одно – средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку, по мнению суда, указанный способ назначения наказания позволяет определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями с персонально носимого устройства регистрации информации «Дозор», изъятый в ходе осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинина