Приговор № 1-88/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-88/2024

№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Воронова С.В.,

при помощнике судьи Соловьевой А.О. и секретаре Крюковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Иванкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Никишовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> иным лицом №1 было совершено убийство <данные изъяты> и иным лицом №1 совместно с иным лицом №2 было совершено убийство <данные изъяты>. После чего, иное лицо №1 совместно с иным лицом №2, находясь в указанный период времени в вышеназванной квартире с целью сокрытия совершенных убийств, расчленили трупы <данные изъяты>, утилизировали часть фрагментов от трупов в канализационный сток туалетной комнаты вышеуказанной квартиры. Далее в период с 11 часов 00 минут до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №1 совместно с иным лицом №2 прибыли в <адрес> - по месту жительства ФИО1, где иное лицо №1 сообщило ФИО1 о совершенных им (иным лицом №1) и иным лицом №2 убийствах <данные изъяты> и <данные изъяты>. и попросило ФИО1 оказать активную помощь в сокрытии их трупов, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение. На указанное предложение ФИО1 ответил согласием и у него возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Во исполнение данного преступного умысла ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где совместно с иным лицом №1 употребил спиртное. Далее ФИО1, находясь там же в указанный период времени, будучи осведомленным о совершенных иным лицом №1 и иным лицом №2 убийствах, желая помочь данным лицам избежать уголовной ответственности, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с иным лицом №1 и иным лицом №2 упаковали и перетащили фрагменты от расчлененных тел убитых <данные изъяты>. из <адрес> и выбросили их в канализационный колодец, расположенный вблизи <адрес>, тем самым ФИО1 оказал активную помощь в сокрытии трупов <данные изъяты> О совершенном иным лицом №1 совместно с иным лицом №2 особо тяжком преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не сообщал.

ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Никишова Л.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Иванков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в том числе не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. При этом при наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, который в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом, в том числе конкретных обстоятельств совершения преступления, действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба, причиненного преступлением, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

<данные изъяты>

Вместе с тем, по мнению суда, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности данного преступления, нейтрализации его вредных последствий, с учетом, что данные обстоятельства определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно укрывательство особо тяжкого преступления против жизни – убийства двух лиц, путем оказания активной помощи в сокрытии трупов, особенности объекта преступного посягательства, суд полагает невозможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания пояснений ФИО1, содержащихся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил о совершенном им преступлении (№), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи им пояснений у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем ему было известно, в связи с чем данные пояснения не могут быть признаны добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд учитывает указанные пояснения ФИО1 и его последующие показания по делу, как активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению умысел на совершение преступления возник у ФИО1 до употребления спиртного, объективных данных, подтверждающих, что на формирование данного умысла повлияло какое-либо состояние опьянения, а также подтверждающих, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в заседании суда получено не было.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания будет способствовать достижению целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: