Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-823/2020 М-823/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1370/2020

Дело № 2-1370/2020

УИН 74RS0030-01-2020-001126-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по его просьбе, его бабушка Д.В.Ф. выдала ответчику Доверенность на продажу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

ФИО2 продал данные земельные участки, однако, до настоящего времени, ему, как фактическому собственнику, либо Д.В.Ф. (титульному собственнику), денежные средства за участки не передал.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2130000 руб. (том 1, л.д.4-5).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указал, что на земельном участке с кадастровым номером № был возведен фундамент стоимостью 500000 рублей.

По устной договоренности между ним и ответчиком, последний имел право продать земельный участок по цене не ниже 710000 руб., плюс затраты на возведение фундамента.

ФИО2 не передал денежные средства Д.В.Ф., которая умерла в декабре <данные изъяты> года, или ее наследнику ФИО3

Просит взыскать с ответчика 710000 руб. за проданный земельный участок, проценты за пользование денежными средствами - 350000 руб., за строительство фундамента - 500000 руб. (том 1, л.д.124-126).

2
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № (том 2, л.д.6).

Судом принят отказ истца от иска в данной части (том 2, л.д.160-161).

Истец ФИО1, связь с которым осуществлялась судом посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что при продаже земельного участка, ответчик денежные средства ни ему, ни его бабушке не передал; фундамент он (ФИО1) строил самостоятельно на деньги бабушки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем.

3-и лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о нём.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-х лиц.

Представитель ответчика, 3-го лица ФИО4 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 29.06.2020 года (том 1, л.д.161) в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что между ФИО1 и ФИО2 сложились приятельские отношения и коммерческий интерес. Д.В.Ф. была выдана Доверенность ФИО2 на продажу земельных участков. 02.06.2012 года Конон передала деньги Д.В.Ф. и ФИО7 в счет приобретенного земельного участка, впоследствии самостоятельно достроила дом. В материалах реестрового дела имеются сведения об отсутствии фундамента и строений на спорной земельном участке.

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском (том 1, л.д.159-160).

Также представитель полагала, что ФИО1 не является надлежащим истцом, поскольку собственником спорного земельного участка являлась Д.В.Ф.

Представитель 3-го лица ФИО5 - ФИО8 (том 1, л.д.172-173), в адрес суда направил ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, действия ФИО1 являются недобросовестными и направлены исключительно в целях злоупотребления правом (том 1, л.д.164).

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика и 3-го лица Конон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

3
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105, ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 года Д.В.Ф. заключила с ФИО9 Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 503 кв.м., находящийся по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район. (том 1, л.д.85).

При этом, от имени продавца Д.В.Ф. действовал ФИО2 на основании Доверенности от 02.06.2012 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа С.Н.П.

4
Как следует из названного Договора, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Д.В.Ф. на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от 27.06.2011 года, зарегистрированного в Росреестре 08.09.2011 года (п.2 Договора).

Согласно п.3 Договора купли-продажи от 23.05.2013 года, указанный земельный участок оценен сторонами и продан за 710000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего Договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО10 (том 1, л.д.90).

Вышеуказанные сделки не оспорены, решение суда о признании указанных сделок недействительными отсутствует, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела сделки имеют юридическую силу.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел о неосновательном обогащении является установление факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,

5
ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 не являлся и не является собственником спорного земельного участка, при этом истец показал суду, что строительство фундамента на земельном участка осуществлялось им на денежные средства Д.В.Ф.

В связи с изложенным у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Дата Д.В.Ф. умерла (том 1, л.д.135).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа З.Н.С.. от 09.07.2020 года на запрос суда - по факту смерти Д.В.Ф.. заведено наследственное дело № 128 на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя ФИО3

16.06.2019 года на имя ФИО3 было выдано Свидетельство о праве на наследство (том 1, л.д.208).

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика денежные средства в свою пользу и в пользу ФИО3

При этом представителем ФИО3 истец не является.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений ФИО1 о нарушении своего права он узнал при получении постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, где было указано, что он является фактическим собственником, в том числе спорного, земельного участка.

Вместе с тем, как указано в иске, Д.В.Ф. выдала ФИО2 Доверенность по его (истца) просьбе, таком образом, ФИО1 не был лишен возможности узнать судьбу земельного участка.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 10.04.020 года.

6
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 пропущен.

В судебном заседании истец указал о том, что срок исковой давности им не пропущен, восстановить его не просил.

Сам по себе факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО3 неосновательного обогащения за продажу земельного участка с кадастровым номером № в размере 710000 руб. и 350000 руб.; в пользу ФИО1 неосновательного обогащения за строительство фундамента на земельном участка с кадастровым номером № в размере 500000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. Верно. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года.