Апелляционное определение № 33-6266/2025 от 28 декабря 2025 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-2-553/2025(№ 33-6266/2025)

УИД 11RS0002-02-2025-000547-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») с учетом заявления об уточнении требований в части периода взыскания (об исправлении описки) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с <Дата обезличена> в размере 67733 руб. 34 коп., и судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком ФИО1, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> общество заключило договор теплоснабжения по указанному адресу, на основании которого открыло на ее имя лицевой счёт <Номер обезличен> Ответчику ежемесячно направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, данную обязанность ответчик не исполняла в спорный период. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника вынесенный судебный приказ был отменен.

Протокольным определением суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, согласно которого просила суд обратить внимание на период задолженности, применить срок исковой давности, привлечь к участию в качестве надлежащих ответчиков ООО УО «Тиман» г. Воркуты, ООО «Северный город».

Третьи лица ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом принято решение, по которому иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворен.

Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с <Дата обезличена> в размере 67733 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 71733 руб. 34 коп.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению <Номер обезличен><Дата обезличена>

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 № 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 21.08.2020 № 1031 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" № 980 от 29.08.2022 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2022 – 2039 год организации ООО «Комитеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора.- ООО «Комитеплоэнерго» (до 05.012.2022 наименование - "Воркутинские ТЭЦ") присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Договор между организацией, управляющей многоквартирным домом и истцом не заключался, поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1. с <Дата обезличена> по настоящее время принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

По сведениям ОМВД России «Воркутинский» и из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в данном помещении ФИО1 (собственник) и ФИО2 (сын) зарегистрированы с <Дата обезличена> по настоящее время; ФИО3 (сын) и ФИО4 (внучка, <Дата обезличена> г.р.) с <Дата обезличена> по настоящее время.

В связи с невыполнением обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных за период с <Дата обезличена> в размере ....

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> в размере ...., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Достоверных доказательств, опровергающих размер задолженности, либо подтверждающих факт частичной оплаты в счет погашения задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи ..., в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с ФИО1 взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с <Дата обезличена> в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Определением судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Поскольку истец обратился в суд с иском <Дата обезличена>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<Дата обезличена>) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском за исключением времени судебной защиты (с ....).

Учитывая, что в период с <Дата обезличена> осуществлялась защита нарушенного права, соответственно указанный период не подлежит включению в трехлетний срок исковой давности. Соответственно требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: г<Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд обосновано с ответчика в пользу истца взыскал задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, отопление) за указанный период в размере ....

Доводы жалобы, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, которой и должна производиться оплата, основанием для отмены решения не являются.

Ответчиком не опровергнут тот факт, что в спорный период она являлась потребителем для своих личных нужд тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемых истцом, которое, являясь гарантирующим и единым поставщиком тепловой энергии в условиях Крайнего Севера, обязано было в силу закона принять на обслуживание жилой дом, в котором проживает ответчик.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца без каких-либо претензий, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредоставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленные ресурсы иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение ответчика от внесения платы за потребленный коммунальные ресурсы и их поставку приведет к неосновательному обогащению последнего, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

В материалы дела не представлены доказательства, что услуги по жилищно-коммунальным услугам не предоставлялись, либо оказывались не в полном объёме.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и собственником жилого помещения ФИО1 не может служить основанием для освобождения последней от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: