Решение № 2-3845/2018 2-389/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3845/2018

Дело № 2-389/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика, ссылаясь на то, что 24.08.2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на основании заявления на получение международной карты подписанного ответчиком, выдана международная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.01.2018 года задолженность составляет 28973,59 рублей, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 25855,93 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2132,37 рублей, неустойки 985,29 рублей.

05.04.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитном договору не позднее 05.05.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщик не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитной карте №№ (номер договора №, по состоянию на 30.01.2018 года в 28973,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 в свою очередь обратилась со встречным иском, в котором просит признать кредитный договор № между нею и ПАО «Сбербанк России» незаключенным, требования банка по возврату долга необоснованными. В обоснование встречных требований указывая на то, что не отрицает возможный факт оформления заявления на кредитную карту, указывая на то, что в материалах дела нет оригинала кредитного договора №, а также сам факт перечисления денежных средств банком, и их снятие ФИО1, таких как банковского ордера или иного платежного поручения клиента. Полагала, что имеющееся в материалах дела заявление на получение карты не может являться кредитным договором, указанный Банком счет не принадлежит ей. Наличие несоответствий указанной в заявлении на выдачу кредитной карты (24.08.2012), и дате открытия контракта (13.08.2012) указывает, что счет не ФИО1 Договор банковского счета также не представлен суду.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Указал на то, что банком в последующем был увеличен лимит кредитования до 30000 рублей, полагал неподлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

Представитель ФИО1 в лице ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», указывая на то, что представленные банком в материалы дела доказательства не подтверждают факт выдачи кредита ФИО3, нет оригиналов кредитного договора, а также документа подтверждающего факт выдачи кредита.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и отклонении встречных по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п. 1 статьи 809 и п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1, была выдана международная карта №№ (номер договора №), номер счета карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей под 19% годовых.

В последующем лимит карты был увеличен до 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Заявления, заемщик ознакомился с Условиями, Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их выполнять, согласно пунктам I-II Заявления. Условия, Тарифы и Памятку держателя карты ответчик получил, также заемщиком был получен экземпляр формы "Информации о полной стоимости кредита", о чем он расписался в данном документе.

В соответствии с Условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

При обращении в Банк с заявлением на получении кредитной карты, ФИО1 указала свой мобильный телефон: №. К услуге "Мобильный банк" телефон ФИО1 подключен не был.

Исходя из представленной в материалы дела распечатки СМС-рассылки, на протяжении 2014-2017гг. Банком на мобильный телефон ФИО1 ( №) регулярно направлялись сообщения об остатке общей задолженности, сроке оплаты обязательного платежа и т.п. (том 2 л.д. 38-77).

ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора ОАО "Сбербанк России" с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. под 19% годовых, что подтверждается подписью держателя карты.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные банком Условия и Тарифы. Все указанные документы являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии и договора между банком и клиентом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал.

Доводы встречного иска о том, что кредитный договор № № в письменной форме не составлялся, не свидетельствуют о не заключении данного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора.

На основании данного заявления стороны 24.08.2012 года заключили указанный договор, путем акцепта кредитором оферты заемщика, на основании которого банк открыл истцу счет и предоставил ему кредитные средства в размере 20 000 руб. По условиям названного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении от 24.08.2012г., и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договором.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. С момента перечисления суммы кредита на счет истца денежные средства находились в распоряжении заемщика, который вправе по своему усмотрению определить дальнейшую судьбу данных денежных средств.

Факт обращения в Банк с заявлением на получение кредитной карты, и подписание заявления, датированного 24.08.2012 года, не оспаривался ФИО1

Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности, дата открытия контракта – 13.08.2012г., дата образования срочной задолженности - 27.08.2012г., что свидетельствует о том, что первые операции с картой, то есть расходование денежных средств осуществлялись заемщиком 28 августа 2012 года, то есть непосредственно после заключения кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждают, что договор между сторонами был заключен, ПАО «Сбербанк России» исполнило свою обязанность по предоставлению кредита, а ФИО1 в соответствии с положениями ст. 821 ГК РФ не уведомляла Банк о своем отказе от получения кредита, а получение ею банковской карты свидетельствует о заключении кредитного договора, на условиях, согласованных сторонами. С момента зачисления денежных средств на счет кредитной карты ФИО1 имела реальную возможность распорядиться деньгами, что ею и осуществлялось.

Оценивая доводы встречного иска об имеющихся ответах Налоговой инспекции и Операционного центра г. Нижний Новгород об отсутствии счета №, открытого на имя ФИО1, суд принимает во внимание данные представленные ПАО «Сбербанк России» о наличии одного действующего счета за №, открытого на имя ФИО1 (том 2 л.д.31) Аналогичные сведения содержатся в Отчете по кредитной карте с названным номером. При этом суд принимает во внимание, что сторона ФИО1 не оспаривала факт обращения с заявлением на выдачу кредитной карты, которое было акцептовано другой стороной посредством открытия заемщику счета и предоставления ему кредитных средств в размере 20 000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетами об операциях (том 1 л.д.132-208), и данными об операциях по счету в период пользовании я названной картой.

По состоянию на 30.01.2018 года задолженность составляет 28973,59 рублей, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 25855,93 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2132,37 рублей, неустойки 985,29 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

05.04.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитном договору не позднее 05.05.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщик не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств погашения задолженности по карте, а равно ее отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, просроченным процентам, и неустойке подлежат удовлетворению, так как обоснованны и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска в размере 1 069 рублей 21 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по международной карте №№ в размере 28 973 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей 21 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья