Приговор № 1-305/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-305/2021

66RS0002-01-2021-001354-84

Дело № 1-305/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре Горбунове П.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Свердловского транспортного прокурора Ашихина В.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Альшевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Преступления совершены подсудимой в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь согласно приказу ректора № 883л от 30.08.2018 сроком с 30.08.2018 по 29.08.2021 должностным лицом - <...> и, наделенная в силу положений п.п.4, п.4.1, 4.1.3 раздела 4, п. 5.2 должностной инструкции, утвержденной ректором университета 01.09.2017 и приказа директора <...> № 113 от 21.10.2019, которым она назначена руководителем группы ***, входящими в её служебные полномочия обязанностями по обучению слушателей указанной группы курса профессиональной переподготовки по программе «Подвижной состав железных дорог. Электрический транспорт железных дорог» <...>, осуществлению контроля и оценке результатов их обучения по учебной дисциплине «Подвижной состав железных дорог» путем промежуточной аттестации в виде защиты контрольной работы и зачета с оценкой, т.е. должностным лицом, осуществляющим в государственном образовательном учреждении организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии промежуточной аттестации по вышеназванной учебной дисциплине, т.е. в принятии юридически значимых решений в отношении слушателей ИДПО, а также по оформлению официальных документов: зачетных листов, экзаменационных ведомостей и иных документов, удостоверяющих факты промежуточной аттестации, имеющих юридическое значение, являющихся официальными документами и влекущими юридические последствия, в период с 21 по 27 октября 2019 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от слушателей группы *** курса профессиональной переподготовки по программе «Подвижной состав железных дорог. Электрический транспорт железных дорог» Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., дала согласие на получение от указанных слушателей взятки в общей сумме 2 500 рублей, за выполнение от их имени контрольных работ и последующим их допуском до сдачи дифференцированного зачета без предоставления ими лично выполненной контрольной работы, то есть без выяснения у последних уровня приобретенных теоретических знаний и практических навыков.

Так, ФИО2 27.11.2019 в дневное время получила от слушателя группы *** Ф.И.О., действовавшей в личных интересах, а также выступающей посредником между ней и слушателями той же группы Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в виде денег от каждого из вышеуказанных слушателей по 500 рублей, а всего общую сумму 2500 рублей, путем перевода указанной суммы с расчетного счета Ф.И.О. ***, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО2, привязанную к номеру телефона ***, расчетный счет ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, за изготовление каждому из них письменной контрольной работы по преподаваемой ею учебной дисциплине «Подвижной состав железных дорог» и последующего допуска их до сдачи дифференцированного зачета по указанной дисциплине без предоставления ими лично выполненной письменной контрольной работы, с последующим внесением заведомо ложных сведений в официальный документ - зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «Подвижной состав железных дорог», отражающей результаты учебного процесса слушателей о сдаче ими указанных контрольных работ. Выполняя действия, за которые она получила взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подсудимая, в период с 27.11.2019 по 02.02.2020, обеспечила изготовление контрольных работ по вышеназванной учебной дисциплине для слушателей группы *** Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. После чего, 03.02.2020 в дневное время при приеме зачета у слушателей указанной группы по преподаваемой ею названной дисциплине в аудитории <...> по адресу: *** подсудимая, достоверно зная, что контрольные работы данные слушатели не выполняли, не выяснив у последних уровня приобретенных теоретических знаний и практических навыков, не потребовав предоставления лично изготовленной ими самостоятельной письменной контрольной работы, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. за незаконно полученное от них вознаграждение в размере 500 рублей с каждой, а всего 2500 рублей, т.е. действуя из корыстной заинтересованности, внесла в официальный документ - зачетно-экзаменационную ведомость <...> от 03.02.2020 по дисциплине «Подвижной состав железных дорог», отражающей результаты промежуточной аттестации слушателей группы 19-279 ПС о сдаче ими указанной контрольной работы, поставив тем положительную отметку, указав о её «зачете» в графе «Контрольная/проектная работа», а также в нарушение установленного порядка оценки знаний незаконно допустила к сдаче дифференцированного зачета по указанной учебной дисциплине названных слушателей, создав при этом видимость надлежащего осуществления учебного процесса в соответствии с требованиями учебного плана, воспользовавшись в личных корыстных целях предоставленными ей служебными полномочиями должностного лица. Заведомо ложные сведения, внесенные в зачетно-экзаменационную ведомость <...> от 03.02.2020, установленной формы, веденной в действие распоряжением № 14 от 23.01.2017 директора <...>, являющейся официальным документом, удостоверяющим юридический факт сдачи контрольной работы по учебной дисциплине «Подвижной состав железных дорог», являющийся обязательным условием для допуска к дальнейшей сдаче дифференцированного зачета, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия (в виде возможного отчисления слушателя при несдаче задолженности в установленный срок), ФИО2 удостоверила своими подписями. Полученными от слушателя группы *** Ф.И.О. лично и слушателей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. при посредничестве ФИО3 в качестве взятки денежными средствами в общей сумме 2 500 рублей за изготовление тем письменных контрольных работ по преподаваемой ею учебной дисциплине «Подвижной состав железных дорог» с последующим их допуском до сдачи дифференцированного зачета по указанной дисциплине без предоставления ими лично выполненной письменной контрольной работы, с последующим внесением заведомо ложных сведений в официальный документ - зачетно-экзаменационную ведомость по данной дисциплине, отражающей результаты учебного процесса в соответствии с требованиями учебного плана, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с обвинением в совершении которых она согласилась.

Защитник полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными и относятся к категории небольшой тяжести, направлены против порядка управления, носят оконченный характер. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что последняя не судима, на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, имеет постоянное официальное место работы, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, по местам работы и жительства характеризуется исключительно положительно, многократно награждалась благодарственными письмами по месту работы, в также органом государственной власти, имеет звание «Ветеран труда», ее возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи сыну, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (том № 2 л.д. 31), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; в соответствии с частью 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие тяжелых заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом тяжести и количества совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершение преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, считает возможным определить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении наказания суд применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После назначения наказание за каждое преступление необходимо выполнить требования части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела зачетные листы на имя Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. Ф.И.О., зачетно-экзаменационная ведомость от 03.02.2020, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО2 и Ф.И.О., хранить при уголовном деле. (том № 5 л.д. 14-30, 43-50).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя - Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области

ИНН <***> КПП 667101001

ОГРН (дата регистрации 15.01.2011) 1116671000225

БИК 016577551

Расчетный счет № <***>

Корреспондентский счет № 03100643000000016200

л/сч <***>

ОКПО 85009089, ОКАТО 65401000000, ОКТМО 65701000

ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, ОКВЭД 84.2

КБК 417 116 03130 01 0000 140