Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2-650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск 29 мая 2017 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявления указала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ею на собственные денежные средства были приобретены телевизор <данные изъяты>, компьютер с монитором на общую сумму <данные изъяты> рублей. У ответчика имелись денежные обязательства по кредитному договору, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестовано указанное имущество. Просит освободить от ареста имущество всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русфинанс Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОСП Советского района г. Орска, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Советского районного суда г. Орска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Суду представлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска, согласно которому арестовано следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, черного цвета; системный блок <данные изъяты> сер. №, цвет черный.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества в порядке часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что имущество, на которое наложен арест, было приобретено ею до регистрации брака с ФИО2, соответственно является ее личным имуществом.

Из свидетельства о заключении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение права собственности на телевизор <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, черного цвета, системный блок <данные изъяты> серии №, цвет черный, ФИО1 представила оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» за наличный расчет приобретены телевизор <данные изъяты>, модель <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, системный блок <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ФИО1 представлен товарный чек, подтверждающий приобретение ею имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имущество: телевизор <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, черного цвета, системный блок <данные изъяты> сер. №, подлежат освобождению от ареста и исключению из описи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тажибаевой А..К. к ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: телевизор <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, черного цвета; системный блок <данные изъяты> сер. №, цвет черный, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска в рамках исполнительного производства № и исключить его из описи имущества.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.06.2017

Судья Н.А. Швецова