Апелляционное определение № 33А-1672/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Усков Д.А. УИД № 92RS0003-01-2025-005740-61

производство по делу Производство № 33а-1672/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-4417/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Бабича В.В.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании отказа незаконным и обязании к осуществлению действий, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит решение, оформленное письмом от 17 июля 2025 года Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе переулок 5-й Хомутов, признать незаконным и обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27.06.2025 года вх. № 5731669791 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 871 кв.м.

В обоснование исковых требований ФИО1, указала, что в виду наличия у нее, статуса «ребёнок войны», обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. В результате рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком было принято решение, оформленное письмом от 17.07.2025 года, которым было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, что послужило основанием обращением в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2025 года административный иск удовлетворен.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.07.2025 года об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 871 кв.м признано незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее 27.06.2025 года вх. № 5731669791 по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 871 кв.м, о чем в течение месяца уведомить суд и административного истца.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2025 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Указывает, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено, что образуемый земельный участок включает строение/сооружение сведения о принадлежности которых, отсутствуют.

Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащим сносу самовольными постройками, данный факт в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административный истец, а также административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, выслушав явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что у ФИО1, имеется статус «ребёнок войны», поскольку, на время окончания Второй мировой войны (02 сентября 1945 года) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было менее 18 лет, что подтверждается паспортом гражданина РФ <...>, выданный Федеральной миграционной службой 05.06.2014 года, она обратилась к административному ответчику 27.06.2025 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе переулка 5-й Хомутов.

В результате рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком было принято решение, оформленное письмом от 17.07.2025 года, которым отказано в предварительном согласовании предоставления выше указанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

В оспариваемом отказе Департамент ссылается на пп.4 п.2.10.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 11-АР, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Содержание указанного подпункта соответствует содержания п.4 ст.39.16 ЗК РФ.

При этом Департамент ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке находится строение (сооружение), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск указал, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ соответственно, согласно подпункту 2 которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Положения административного регламента предоставления рассматриваемой муниципальной услуги в пп. 4 п. 2.10, на который в качестве правового обоснование в своем ответе ссылается орган местного самоуправления, предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, закрепляет в числе иных аналогичное основание.

Такие положения направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения, объекты незавершенного строительства расположены на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные указанными решениями.

Как следует из графической схемы земельного участка, согласно сведениям Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, расположено здание (сооружение).

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 права собственности.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2025 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отказа незаконным и обязании к осуществлению действий, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи