Решение № 12-74/2020 12-941/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Смолин С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ООО «Альпайн», { ... } на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 191016 00510 9 от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 16.10.2019 ООО «Альпайн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления {Дата изъята} в 15 часов 23 минуты на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, водитель транспортного средства { ... }, собственником которого является ООО «Альпайн», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3,6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено повторно, ранее {Дата изъята} ООО «Альпайн» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании постановления {Номер изъят} по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вменяемое ООО «Альпайн» правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Б. , обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы Б. указал, что по признаку повторности действия юридического лица могут квалифицироваться в случае привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ за один год до повторного нарушения. ООО «Альпайн» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ {Дата изъята}, следовательно, годичный срок, в течение которого ООО «Альпайн» считалось лицом, привлеченным к административной ответственности, истек {Дата изъята}, и на момент вынесения обжалуемого постановления, ООО «Альпайн» не является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица ООО «Альпайн», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Б. , в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия в связи с нахождением в командировке.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, – ЦАФАП ГИБДД С. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альпайн» без участия представителя ЦАФАП ГИБДД.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.6.2 ПДД красный сигнал запрещает движение.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 15 часов 23 минуты на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, водитель транспортного средства { ... }, собственником которого является ООО «Альпайн», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3,6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено повторно, ранее {Дата изъята} ООО «Альпайн» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании постановления {Номер изъят} по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф по указанному постановлению ООО «Альпайн» оплачен {Дата изъята}.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} ООО «Альпайн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ООО «Альпайн» в совершении административного правонарушения, а также фактические обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- данными специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала, прошедшего соответствующую поверку и имеющего соответствующий сертификат;

- вступившим в законную силу {Дата изъята} постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, которым ООО «Альпайн» было привлечено к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, данное постановление ООО «Альпайн» не обжаловалось;

- сведениями государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, согласно которым штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, был оплачен ООО «Альпайн» {Дата изъята};

- карточкой транспортного средства, согласно которой ООО «Альпайн» является собственником (владельцем) транспортного средства марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак О 256 СН150.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ООО «Альпайн» в невыполнении требований п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Альпайн» признака повторности совершения правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведений государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, был оплачен ООО «Альпайн» {Дата изъята}, то есть менее чем за год до события рассматриваемого правонарушения, и на момент его совершения в силу ст. 4.6 КоАП РФ ООО «Альпайн» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ООО «Альпайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ООО «Альпайн» должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено повторно.

Наказание ООО «Альпайн» назначено в пределах санкции вменяемой статьи и является соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ООО «Альпайн» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №188101 43 191016 00510 9 в отношении ООО «Альпайн», вынесенное 16 октября 2019 года заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 оставить без изменения, а жалобу ООО «Альпайн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Смолин