Решение № 2-141/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-141/2018

Дело № 2-141/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 25 июля 2018 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в Сафакулевский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14.03.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 362 860,08 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля FIAT FREEMONT, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство FIAT FREEMONT, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме и предоставил кредит ФИО1 Согласно условиям договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Требование о полном погашении задолженности ФИО1 было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 881 664,40 руб., из которых: сумма основного долга – 1 362 860,08 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 80 534,91 руб., сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность – 438 269,41 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме – 1 881 664,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FIAT FREEMONT, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества (указанного выше автомобиля) 1 232 500,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 23 608,32 руб.

По договору уступки прав ООО «Сетелем Банк» уступило право требования в полном объеме долга ФИО1 по кредитному договору ООО «ЮСБ», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 21.02.2018 г.

Определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 03.05.2018 г. произведена замена истца ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮСБ».

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 26.02.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судом ответчику ФИО2 была направлена судебная повестка заказным письмом с заказным уведомлением о времени и месте судебного разбирательства, которое 08.07.2018 г. отправлено из России в республику Казахстан (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела 14.03.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № на приобретение автотранспортного средства FIAT FREEMONT, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 362 860,08 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 17,50 % годовых, с обеспечением обязательства о возврате кредита залогом приобретаемого автомобиля в соответствии с п. 3 кредитного договора.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил оговоренную сумму денег, ответчик не исполняя свои обязательства по возврату кредита согласно п. 1.1.3 кредитного договора ежемесячными платежами в сумме 34 371 руб. 17 числа каждого месяца, допустил нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается сведениями о внесении платежей на счет банка и выпиской из лицевого счета ответчика. В связи с просрочкой платежей ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 80 534,91 руб. и проценты на просроченную задолженность 438 269,41 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора, банк потребовал от ответчика в срок до 09.01.2017 г. о досрочном исполнении обязательств по договору: погашение всей суммы задолженности по договору в размере 2 046 645,20 руб., по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, из которой: сумма основного долга – 1 362 860,08 руб., проценты за пользование денежными средствами - 80 534,91 руб., сумма неустойки и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 164 980,80 руб. и проценты на просроченную задолженность - 438 269,41 руб. (уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 30.11.2016 г.).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Статьи 250, 350.2 параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решением его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Кредитным договором, а именно п. 3 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FIAT FREEMONT, идентификационный номер (VIN) № и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

С использованием кредитных средств ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 14.03.2014 г. купли-продажи товара, заключенного с ООО «Автосфера», приобрел автомобиль FIAT FREEMONT, идентификационный номер (VIN) №. Сумма подлежащая уплате по данному договору составила 1 269 000 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД по Челябинской области транспортное средство ФИАТFREEMONT; 2013 года выпуска; номер кузова (прицепа) №; цвет белый; серия, номер ПТС №, дата выдачи ПТС 13.06.2013 г.; владелец транспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыл за пределы РФ в <адрес> (карточка учета транспортного средства от 08.05.2014 г.).

По данным ОРЭР ДВД Костанайской области от 14.03.2014 г. владельцем транспортного средства FIAT FREEMONT, год выпуска 2013, (VIN) №, №, цвет кузова белый, согласно договору купли – продажи от 30.09.2015, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (адрес: <адрес>). Постановка на учет автотранспорта – 08.10.2015 г.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет сумма основного долга – 1 362 860,08 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 80 534,91 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 438 269,41 руб. и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки FIAT FREEMONT, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО2, подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 17 608,32 руб.

Также, Банк уплатил государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «ЮСБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 г. в размере 1 881 664,40 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство FIAT FREEMONT, год выпуска 2013, (VIN) №, №, цвет кузова белый.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЮСБ» государственную пошлину в размере 17 608,32 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЮСБ» государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Манакова