Приговор № 1-51/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

№1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Мехельта

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджимагомедовой П.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего ордер № от 05.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале июня 2019 года, более точное время не установлено, находясь на административной территории <адрес> РФ, возле парников, находящихся рядом с железной дорогой, осознавая противоправный характер своих действий, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел и хранил по месту жительства без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана» (каннабис), массой 16,43 гр., что образует значительный размер, которое ДД.ММ.ГГГГ на попутном автотранспорте перевозил в <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в местности «Сагри» на административной территории <адрес> указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что он ехал в <адрес> РД на попутном автотранспорте. Он попросил водителя остановиться возле молитвенной комнаты, чтобы совершить молитву. Когда он подходил к молитвенной комнате, то увидел там сотрудников полиции, и ему стало не по себе, так как при нем был пакетик с марихуаной, который он взял с собой при выезде из дома, и он решил развернуться и уйти. Потом он подумав, что это вызовет еще больше подозрений у сотрудников полиции, решил пойти помолиться. К нему подошел работник полиции, который представился и спросил, все ли с ним в порядке. Вместе с ним подошел другой работник полиции, который был с собакой, собака начала тщательно обнюхивать его, и, обнюхав левый карман его брюк, присела рядом с левой стороны. Сотрудники полиции спросили его, что у него с собой, на что он сказал, что сигареты, зажигалка. В присутствии понятых работник полиции попросил его сдать имеющиеся запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества. Он достал с правого кармана брюк коробок от спичек, сигареты, зажигалку, и поставил их на землю, после чего сотрудник полиции открыл коробок от спичек, в которой было вещество зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил его, что это, на что он ничего не ответил. Далее сотрудник полиции подошел к нему и достал с левого кармана брюк полиэтиленовый пакет черного цвета, сотрудник полиции раскрыл пакет и предъявил на обозрение ему и понятым содержимое пакета, в нем находилось вещество зеленого цвета. Вещество зеленого цвета, которое было в спичечном коробке и полиэтиленовом пакете принадлежит ему и является наркотическим средством марихуаной. Их он сорвал в <адрес> рядом с парниками, которые находятся возле железной дороги, с кустов дикорастущей конопли примерно в начале июня месяца 2019 года, и высушил у себя дома. С собой он брал, чтобы покурить, так как он часто употребляет наркотическое вещество марихуану.

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении инкриминированного преступления его виновность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в местности «Сагри» <адрес> на рейдовых мероприятиях совместно с ОГИБДД МВД РФ по <адрес>. С ним вместе так же был младший инспектор кинолог Свидетель №2 со служебной собакой. Они заметили молодого парня, который при виде их стал себя странно вести, начал оглядываться по сторонам, развернулся и хотел уйти, после чего он развернулся и как ни в чем не бывало начал подходить к молитвенной комнате. Так же он заметил, что он (ФИО1) пошатывается и оглядывается по сторонам и что у него дрожат руки, после чего он подошёл к нему и, представившись, спросил все ли в порядке, после чего тот начал заикаться, оглядывался по сторонам и невнятно ответил, что он едет в <адрес>. С ним (ФИО2) к нему подошел также младший инспектор кинологической службы Свидетель №2. вместе со служебной собакой. Собака начала обнюхивать ФИО1, и обнюхав левый карман брюк, присела рядом с ним с левой стороны, что означало сигналом, что при ФИО1 имеются наркотические средства. Так как служебная собака указывала на то, что при ФИО1 имеются наркотические средства, было принято решение о проведении личного досмотра с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств. После он привлек двух лиц в качестве понятых, и, разъяснив им права и обязанности, попросил ФИО1 сдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 вытащил из кармана коробок спичек, пачку сигарет, зажигалку и поставил их на землю. Он открыл коробок от спичек и обнаружил там вещество зеленого цвета растительного происхождения, он спросил у ФИО1 что это за вещество, на что тот промолчал. После этого он проверил содержимое его левого кармана брюк и обнаружил там полиэтиленовый пакет черного цвета, при разворачивании в ней он обнаружил вещество зеленого цвета растительного происхождения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он находился на рейдовых мероприятиях, с ним вместе так же был его начальник ФИО7. Они заметили молодого парня, который при виде их стал себя странно вести, начал оглядываться по сторонам. Его начальник подошёл к ФИО1, также к нему подошел и он вместе со служебной собакой. Собака начала обнюхивать ФИО1, и обнюхав левый карман брюк, присела рядом с ним с левой стороны, что означало сигналом, что при ФИО1 имеются наркотические средства. Так как служебная собака указывала на то, что при ФИО1 имеются наркотические средства, начальником было принято решение о проведении личного досмотра. Они привлекли двух лиц в качестве понятых, и, разъяснив им права и обязанности, ФИО2 попросил ФИО1 сдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 вытащил из кармана коробок спичек, пачку сигарет, зажигалку и поставил их на землю. ФИО2 открыл коробок от спичек, внутри которого было вещество зеленого цвета растительного происхождения, ФИО2 спросил у ФИО1 что это за вещество, на что тот промолчал. После этого ФИО2 проверил содержимое его левого кармана брюк и вытащил оттуда полиэтиленовый пакет черного цвета, при разворачивании в ней было вещество зеленого цвета растительного происхождения.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым когда он находился в местности «Сагри» <адрес> и ждал попутный транспорт для поездки в <адрес>, к нему подошел работник полиции и попросил участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Также был привлечен еще один понятой. После этого работники полиции, разъяснив им их права и обязанности, предложили подсудимому выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 достал с кармана коробок из-под спичек, пачку сигарет и зажигалку, и положил их на землю. Когда один из сотрудников полиции открыл спичечный коробок, там внутри было зеленое вещество растительного происхождения. После этот работник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана брюк вытащил полиэтиленовый пакет черного цвета, при разворачивании которого внутри находилось также зеленое вещество растительного происхождения.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, не явившегося в судебное заседание с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился в местности «Сагри» <адрес>, где продавал абрикосы. К нему подошел работник полиции и попросил участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Также был привлечен еще один понятой. Досматривали молодого парня, который представился по имени ФИО1. Работники полиции, предложили ему (ФИО1) выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 достал с кармана коробок из-под спичек, пачку сигарет и зажигалку. Работники полиции вскрыли спичечный коробок и обнаружили там вещество зеленого цвета растительного происхождения, после чего работники полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета с содержанием вещества зеленого цвета растительного происхождения. После этого работники полиции упаковали, горловину склеили бумажкой, на которой он и другой понятой расписались (л.д.54-55).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при личном досмотре в левом кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета при вскрытии. В котором обнаружено вещество растительного происхождения в высушенном виде со специфическим запахом (л.д.6-7);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которой в высушенном виде составила 16,43 гр. На марлевых тампонах и на срезах ногтей, полученных у ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабис (марихуана) (л.д.58-64).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70).

Проанализировав и оценив представленные обвинением доказательства по правилам ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 последовательны, они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Так, факт обнаружения и изъятия вещества зеленого цвета растительного происхождения при ФИО1, что не отрицается самим подсудимым ФИО1, подтвержден в судебном заседании показаниями работников полиции, проводивших личный досмотр и составившие протокол об этом, так и показаниями привлеченных в качестве независимых граждан Свидетель №3 и ФИО8

Экспертным заключением установлено, что изъятое у подсудимого ФИО1 вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Судом в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о добровольности выдачи ФИО1 наркотического средства, хранимого им внутри спичечного коробка, массой 1,38 гр.

При этом, судом установлено, что ФИО1 было работниками полиции объявлено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы уже при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что при нем имеется наркотическое средство, в частности после сигнала служебной собаки, и кроме того, в момент его выдачи ФИО1 не располагал реальной возможностью распорядиться им иным способом (сокрыть, уничтожить и др.). (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Таким образом, совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства массой 16,43 гр., что образует значительный размер, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд в совокупности признает смягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, хотя и отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, но в силу фактических обстоятельств по настоящему делу имеющих повышенную степень общественной опасности, которые направлено против здоровья населения.

В этой связи, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности, в том числе и по правилам ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, считает справедливым ограничиться назначением подсудимому ФИО1 альтернативного наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и п" УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, КБК 18№, ОКТМО 82615000, р/с 40№, БИК 048209001, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - полиэтиленовый пакет черного цвета с содержанием внутри наркотического средства «марихуана» (каннабис), общей массой 16,33 гр., три белых конверта с содержанием двух марлевых тампонов со смывами с рук, со срезами ногтей с рук, двумя ватными палочками со смывами с ротовой полости, изъятых у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Испагиев