Приговор № 1-51/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кумторкалинского района РД Насимова Б.Т., подсудимого ФИО2., защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., действующего на основании ордера №050601 от 12 мая 2019 года, при секретаре Ибраковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Новострой» <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Махачкала от 11 января 2018 года,

установил:

ФИО2,. будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вновь управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое 11 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 02 марта 2019 года, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц» за государственными регистрационными знаками № № рус. передвигался по ФАД «Астрахань-Махачкала» проходящей по административной территории Кумторкалинского района в сторону с.Новолакское «Новострой» Кумторкалинского района, где 14 часов 10 минут, на 466 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на въезде в с.Новолакское «Новострой» Кумторкалинского района был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом 000793 от 02.03.2019 года, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает указанные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми и с учетом признания ФИО2 предъявленного ему обвинения приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признаку нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающими его наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее был судим за преступления, отнесенные в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судимости за которые в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, что будет соответствовать тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.