Решение № 12-299/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело № 12-299/17


Решение

23 октября 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ОАО «КЗОЦМ» на постановление начальника ГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЗОЦМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «КЗОЦМ» обратилось в суд с жалобой на нег, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 829 км автодороги Москва-Уфа водитель ФИО управлял автомобилем ВОЛЬВО г/н № с полуприцепом Кроне г/н № перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ «257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, нагрузка на вторую наиболее нагруженную ось составила 10633 кг. при допустимой 10000 кг, указанной в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абз. 2 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место погрузки груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что местом погрузки автомобиля ВОЛЬВО г/н № с полуприцепом Кроне г/н № является <...> Кировской области, следовательно, и местом совершения правонарушения является данный населенный пункт.

В деле отсутствуют доказательства, указывающие на факт осуществления погрузки автомобиля ВОЛЬВО г/н № с полуприцепом Кроне г/н № на территории Пестречинского района Республики Татарстан.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «КЗОЦМ» рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, к компетенции которого оно не относится, поскольку подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения – месту погрузки вышеуказанного автомобиля.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «КЗОЦМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «КЗОЦМ» привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку погрузка груза в транспортное средство произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения ОАО «КЗОЦМ» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО «КЗОЦМ» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ОАО «КЗОЦМ» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «КЗОЦМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: